Протокол № 186 от 02.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 186 гр. Варна, 02.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20243100900485 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът С. А. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД, редовно призован, представлява се от адвокат Д. Н., преупълномощен от адвокат М. Г. и приет от съда от днес.

Свидетелят И. И. Х., нередовно призован, не се явява.

Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен по телефона, явява се лично.

Вещото лице В. Н. С., редовно уведомен по телефона, явява се лично.

Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се лично.

Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. Н.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят становище по проекта за доклад на делото.

Адв. С.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проекта за доклад.

Нямам възражения и моля да го приемете за окончателен.

1

Адв. Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата.

Поддържам направените възражения. Запознат съм с проекта за доклад.

Нямам възражения по него и моля да го приемете за окончателен. Поддържам и направените искания с отогвора.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

Адв. С.: Не можем да постигнем спогодба.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 53 от 13.01.2025 година и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 22448/10.09.2024 г., уточнена с молба с вх. № 23269/19.09.2024 г. на С. А. Д., ЕГН **********, срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за осъждането на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 60 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 1550 лв. – обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на виновно причинено на 26.07.2023 г. на кръстовището между бул. „Васил Левски“ и ул. „Царевец“ в гр. Варна от И. И.

Х. като водач на лек автомобил с марка „Ауди“, модел Кю 7 с рег. № ********* ПТП, застрахован от ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна до 16.01.2024 г., ведно със законната лихва върху всяко от обезщетенията, считано от датата на отправяне на извънсъдебната застрахователна претенция – 17.08.2023 г. до окончателното им заплащане.

В исковата молба ищцата излага следните фактически твърдения:

На 26.07.2023 г., около 10:50 ч., при пресичане на кръстовището на ул.

„Царевец“ и бул. „Васил Левски“ в гр. Варна ищцата е била блъсната от отклоняващия се от движението си по бул. „Васил Левски“ надясно и продължаващ придвижването си по ул. „Царевец“ лек автомобил с марка „Ауди“, модел Кю 7 с рег. № *********, управляван от И. И. Х.. Последният, движейки се с малко над 50 км/ч. и следейки навигацията на автомобила поради непознаване на района, я е забелязал в последния момент, натиснал рязко спирачката и извил волана наляво. Пояснява, се че при съприкосновението, ищцата вече е била пресякла дясната лента на платното за 2 движение.

Излага се, че вследствие на удара, тя е получила триглезенно счупване на лявата подбедрица, изразяващо се в счупване на големия пищял на лявата подбедрица в областта на глезенния израстък и задния ръб на ставната повърхност, счупване на малкия пищял на лявата подбедрица в областта на глезенния израстък. В тази връзка, на 27.07.2023 г. й е била направена операция, изразяваща се в открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фабула.

Ищцата твърди, че вследствие получените увреждания е изпитвала продължителни силни физически болки, като към момента на депозиране на исковата молба не е била напълно възстановена от увреждането. Болките са били съпроводени с нарушение на ежедневния й ритъм на живот в битов и хигиенен план, неспокоен сън, кошмари от преживяното, страх да пресича, тревожност, потиснатост, понякога и липса на апетит. Твърди се, че за лечението си е сторила имуществени разходи от общо 1550 лв., подробно конкретизирани в исковата молба.

Сочи се, че по случая е било образувано ДП № 292/2023 г. по описа на СПП при ОД на МВР- гр. Варна, като в хода му е било установено, че ПТП е било причинено по вина на водача на автомобила. Въпреки че той е бил привлечен като обвиняем, ДП е било прекратено по искане на пострадалата ищца на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 9 НПК вр. чл. 343, ал.

2, т. 2 НК.

Ищцата излага и че на основание чл. 380 КЗ е отправила до застрахователя извънсъдебна покана с вх. № 587395/17.08.2023 г. за заплащане на дължимото й се обезщетение, по която обаче, към момента на депозиране на исковата молба, липсва произнасяне.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба, с който се отправя искане за отхвърляне на заявените претенции като недоказани по основание и размер, в евентуалност – за намаляване на обезщетението за неимуществени вреди.

Оспорва се наличието на всеки един от елементите на деликтната отговорност на водача на застрахования автомобил. Възразява се, че не е доказан механизмът на произшествието. Посочва се и че без той да бъде установен, не може да бъде направен извод за това кой от участниците е 3 действал противоправно, а без наличието на противоправно поведение не може да бъде приложена и презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

Поддържа се, че за водача, ПТП е случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК.

Твърди се, че водачът на застрахования автомобил не е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата.

Като недоказано се оспорва и твърдението, че в резултат на процесното ПТП ищцата е претърпяла посочените в исковата молба телесни повреди по вид и степен, като се поддържа, че същите се дължат на заболявания, от които тя е страдала преди ПТП. Оспорва се, че оздравителният процес не е бил продължителен.

В евентуалност се възразява, че уврежданията не са довели до заявените болки и страдания, а оздравителният процес е продължил по-дълго от обичайното поради неспазването на дадените на ищцата лекарски предписания и нейни предходни заболявания. В евентуалност, се релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, предприемайки внезапно пресичане на пътното платно, без да съобрази разстоянието до приближаващото се МПС и неговата скорост, и ненужно удължаване на времето си за пресичане – чл. 113, т. 1 и 2 и чл. 114, т. 1 ЗДвП.

Ответникът възразява и срещу размера на претенцията за неимуществени вреди като завишен и несъответстващ на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Твърди се, че сумите, претендирани като имуществени вреди, не са били сторени във връзка с проведеното лечение и че разходите за тях не са били необходими за пълното възстановяване на уврежданията. Ответникът счита и че те също са завишени.

Застрахователят счита, че не дължи лихва за забава върху обезщетенията. Алтернативно счита, че началната дата следва да бъде определена при съблюдаване на разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 2 КЗ, доколкото е изискал представянето на допълнителни документи по реда на чл.

106, ал. 3 КЗ, които обаче не са му били представени.

Правна квалификация: чл. 432, ал. 1 КЗ; чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, съдът ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО, че: към 26.07.2023 г. лек автомобил с марка „Ауди“, модел Кю 7 с рег. № 4

********* е бил застрахован от ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; на основание чл. 380 КЗ от ищцата е била отправена до ответника извънсъдебна покана с вх. № 587395/17.08.2023 г. за заплащане на дължимото й обезщетение.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищцата, че НЕ СОЧИ доказателства за реалното заплащане на сумата от 1320 лв. във връзка с оперативното й лечение и видът на изделието, съгласно посочения във фактурата талон.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че НЕ СОЧИ доказателства, че е изискал представянето на допълнителни документи от ищцата във връзка с отправената от последната до него извънсъдебна застрахователна претенция, както и за получаването на това уведомление от същата.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че носи тежестта да докаже: наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния автомобил, застраховател по която е ответникът; наличието на противоправно, поведение на водача на автомобила, произтекли от него неимуществени и имуществени вреди, вкл. размера на последните и тяхната връзка с деянието на водача; вида и характера на претърпените болки и страдания, продължителността на оздравителния процес, сторените имуществени разходи за възстановяването на ищцата и връзката им с настъпилото увреждане.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже, че за управлявалото автомобила лице ПТП е случайно деяние, евентуално, да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД; твърдените вреди са в резултат на заболявания, от които ищцата е страдала преди ПТП; удължаване на възстановителния период, както поради неспазване на дадени на ищцата от лекуващ лекар предписания, така и поради наличието на нейни предходни заболявания; обстоятелствата относими към отправеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат; завишеността на размера на 5 имуществените разходи; отправяне на искане към ищцата за предоставяне на допълнителни документи по отправената извънсъдебна застрахователна претенция и получаването на искането от нея.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия.

Адв. С.: Да се приемат доказателствата.

Адв. Н.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат по делото представените от ищеца в хода на размяната на книжа заверени преписи на писмени доказателства, както и да се приложи за послужване по делото постъпилото досъдебно производство № 292/2023 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Варна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи на: Постановление за прекратяване на наказателно производство от 03.06.2023 г.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 947 от 27.07.2023 г.; застрахователна претенция от 17.08.2023 г.; Епикриза на С. Д.; фактура № 0100005968 от 31.07.2023 г.;

Фактура № 0200002657 от 26.07.2023 г.; справка за актуално състояние на ЗД „БУЛ ИНС“ АД към 19.09.2023 г.