Определение № 29458 от 10.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29458 гр. София, 10.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20241110151996 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба вх. № 164890 от 12.05.2025 г., подадена от „=, чрез юрк. ., с която се иска съдът да измени постановеното по делото решение № 7584 от 29.04.2025 г. в частта за разноските, с искане да бъде намалено присъденото възнаграждение за безплатна правна помощ на процесуалния представител на ищеца адв. М. Д. от 400 лв. на 100 лв., с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Ответната страна по молбата В. И. К., редовно уведомен чрез адв. М. Д. не взема становище по молбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира следното.

Съдът намира молбата, за допустима, като подадена в срок и от лице с правен интерес, като липсата на списък по чл. 80 от ГПК не е процесуална пречка за разглеждане на молбата, тъй като се атакуват единствено разноските на другата страна, а разгледана по същество за частично основателна.

С решение от № 7584 от 29.04.2025 г. съдът е уважил предявения отрицателен установителен иск и признал за установено, че ищецът В. И. К. не дължи на „=. По отношение на разноските на ищеца съдът е намерил, че претенцията на ищеца по реда чл. 78, ал. 1 от ГПК, е основателна за сума в размер на 400 лв., представляващи адвокатско възнаграждение в исковото производство за предоставена безплатна правна помощ на ищеца по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА в минимален размер, платими на адв. М. Д..

В тази насока съдът намира, че искането за намаляване на присъденото 1 адвокатско възнаграждение, а и направеното в отговора на исковата молба възражение на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца за основателно като възнаграждението следва да бъде намалено от 400 лв. на 300 лв., с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото, проведеното едно открито съдебно заседание, поради което възнаграждението следва да бъде определено и заплатено под минималния размер по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съдът съобразява и разясненията, дадени с Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд относно възможността да се присъди възнаграждение и под минимума по Наредбата. Тази практика е възприета и доразвита от ВКС, като с Определение № 50015/16.02.2024 г. по т.д. № 1908/2022 г. на ВКС, I т.о., Определение № 4089/17.09.2024 г. по к.ч.гр.д. № 2974/2024 г. на ВКС, IV г.о. и други е изяснено, че нормата на чл.

38, ал. 2 ЗА, препращаща към Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения не съответства на правото на ЕС, поради което не следва да се прилага. Посочените в наредбата размери на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези размери, както и приетите за подобни случаи възнаграждения в НЗПП, подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото.

Във връзка с гореизложеното съдът намира подадената молба за частично основателна, поради което същата следва да бъде уважена като възнаграждението бъде намалено от 400 лв. на 300 лв.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ постановеното по делото решение № 7584 от 29.04.2025 г. в частта за разноските, в следния смисъл:

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал.2 ЗАдв. „=, ЕИК ., със седалище и адрес 2 на управление: гр. София, = да заплати адв. М. Д., САК, личен № **********, със служебен адрес: гр. София, у. сумата от 300 лева вместо присъдените с решението 400 лева – адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца В. И. К..

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски ГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3