Определение № 27890 от 09.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27890 гр. София, 09.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА

Гражданско дело № 20231110122620 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Б. Д. Д., М. Б.

П. и В. Б. К..

Ответниците – Б. Д. Д., М. Б. П. и В. Б. К., са подали отговори на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове, намира следното:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „Нелбо“ ЕАД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Нелбо“ ЕАД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Предвид изявленията в отговорите на исковата молба съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за допускане на 1 съдебно-техническа експертиза. Доколкото обаче в отговора, депозиран от ответника Б.

Д. се съдържа оспорване и позоваване на изтекла погасителна давност, а за изчисляване на стойността на задълженията, за които се твърди да са погасени по давност, са необходими специални знание, то следва да се уважи доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, и по служебно формулиран въпрос.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение, както и

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Нелбо“ ЕАД като трето лице - помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД, по предявените от „Топлофикация София“ ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач –„Нелбо“ ЕАД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.

НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, която да отговори и на допълнително формулираните въпроси: какви са начислените суми за главница за топлинна енергия за периода от м.

03.2020 г. до м. 04.2021 г., както и начисленото върху тази стойност обезщетение за забава за релевирания период от 15.09.2020 г. до 12.04.2022 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на 250 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от връчването на определението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Виолета Стоянова Стоянова, тел. ***.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в едномесечен срок от съобщението да представи по делото договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ от 1979 г. по 2 отношение на имот с адрес гр. София, ж.к. „Младост 3“, бл. 321, вх. В, ет. 3, ап. № 78, като УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице, че при неизпълнение в срок, ще бъде наложена глоба.

Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне на посочения документ в определения от съда срок.

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с документи по гр.д. № 1177/1980 г. на СРС – Протокол за делба по гр.д.

№ 1177/1980 г. на СРС, посочен в протокол за делба от 28.01.1991 г. за делбения имот с адрес гр. София, ж.к. „Младост 3“, бл. 321, вх. В, ет. 3, ап. 78.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.

София, ж.к. „Младост 3“, бл. 321, вх. В, ет. 3, ап. № 78, с аб. № 175821. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответниците за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена, поради което твърди, че са начислени следните вземания: за сумата от 835,85 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., сума в размер на 186,01 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2020 г. до 12.04.2022 г., сума в размер на 19,16 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.03.2020 г. – 30.04.2021 г., както и сумата в размер на 4,68 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 16.05.2020 г. до 12.04.2023 г . Сочи, че имотът е придобит от ответниците в качеството им на наследници на Г. Е. А., при квоти 2/4 за Б. Д. Д. и по 1/4 за ответниците М. Б. П. и В. Б. К.. Иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят следните суми: Б. Д. Д. – сумата от 417,92 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 93,00 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2020 г. до 12.04.2022 г., сума в размер на 9,58 лв., 3 представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.03.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 2,34 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода о т 16.05.2020 г. до 12.04.2023 г .; ответникът М. Б. П. – сумата от 208,96 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 46,50 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2020 г. до 12.04.2022 г., сума в размер на 4,79 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.03.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 1,17 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода о т 16.05.2020 г. до 12.04.2023 г .; и ответникът В. Б. К. – сумата от 208,96 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 46,50 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2020 г. до 12.04.2022 г., сума в размер на 4,79 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.03.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 1,17 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 16.05.2020 г. до 12.04.2023 г.

Ответниците М. Б. П. и В. Б. К. в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор на исковата молба, в който признават исковете и навеждат твърдение за извършено плащане на претендираните от тях суми след завеждане на исковата молба. Считат, че исковете следва да бъдат отхвърлени.

Ответникът Б. Д. Д. в срока по чл. 131 ГПК е подала отговор на исковата молба, в който оспорва иска по основание и размер по отношение на претендираната сума за дялово разпределение и лихви, като конкретизира, че оспорването по отношение на главницата касае само частта от иска, за която твърди да е погасена по давност, като сочи, в останалата част не оспорва иска.

На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния период, са влезли в сила.

4

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена за доставена топлинна енергия за процесния период.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или прекъсване на давността.

При доказване на тези обстоятелства в тежест на всеки ответник е да установи погасяване на процесните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, а в тежест на ответника – да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на претендираната стойност за обезщетение за забава.

На основание чл. 153 вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че процесният имот е присъединен към топлопреносната мрежа и е топлоснабден, през релевирания период до същия е доставена топлинна енергия на посочените в исковата молба стойности, както и че ответниците са собственици на същия при посочените от ищеца квоти.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми за дялово разпределение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2023 г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на 5 ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.