Решение № 8 от 20.02.2024, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Асеновград, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20235310200638 по описа за 2023 година За да се произнесе взе предвид следното: С Решение № 2/10.01.2024г., постановено по настоящото НАХД съдът е потвърдил електронен фиш серия К № 5977405 на ОДМВР Пловдив издаден срещу П. В. В.. Със същото решение и с оглед изхода на делото съдът е осъдил П. В. В. да заплати на ОДМВР Пловдив сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

По делото е постъпила молба от П. В., подадена от адвокат С. П. процесуален представител на жалбоподателя, с която се иска да бъде изменено решението в частта на разноските, като се иска такива да не бъдат присъждани в полза на ОДМВР- Пловдив или алтернативно да се редуцират до минимума предвиден в закона, т.е да бъдат намалени от 100 на 80 лева. На основание чл.248, ал.2 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, молбата с искането за изменение на съдебното решение, е съобщена на другата страна в процеса ОД на МВР Пловдив, като съобщението за това е получено от тях на 01.02.2024г. Страната не е представила отговор в законовия едноседмичен срок. По същество на искането касаещо присъдените разноски съдът установи следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК, във вр. чл.144 от АПК, във вр. чл.63, ал.3 от ЗАНН. По силата на разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по чл.63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.144 от АПК, за неуредените въпроси се прилага ГПК. Съгласно чл.81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. С постановеното решение, съдът се е произнесъл и по отношение на разноските, като е присъдил такива в полза на ОДМВР в размер на 100 лева. Съобразявайки се с текста на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ и чл. 78, ал.8 от ГПК, както и с фактическата сложност на разглеждания казус предмет на делото, съдът е намира, че 1 искането в частта с която се иска намаляване на размера на разноските е неоснователно. Делото по което се атакува ЕФ е със средна сложност, типична за посочената категория дела, като разглеждането е протекло в едно съдебно заседание, по което не се е явил както жалбоподателя, така и пълномощника адв. П.. Процесуалният представител на АНО също не е присъствал в проведеното съдебно заседание по делото. Въпреки това обаче, АНО чрез пълномощника си – ст.юрк. Гергана Белова е извършил действията, свързани с окомплектоването на адм.наказателната преписка и чрез дадените разпореждания от страна на Началника на РУ Асеновград е проявил необходимата процесуална активност, като е попълнил делото със съответния доказателствен материал необходим за правилното решаване на делото. Изготвил е и писмено становище по същество, което е депозирал пред съда. В тази насока е било и изразеното искане от представителя на АНО, в депозираното становище, с което той е претендирал присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

По изложените по-горе мотиви, разгледана по същество молбата за намаляване на присъдените в полза на АНО разноски за юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна. По делото е извършена средна по обем процесуална дейност, типична за посочената категория дела, а делото е със средна степен на фактическа и правна сложност поради което и адекватното юрисконсултско възнаграждение е в средния размер от 100 лева, така както вече правилно го е определил съда. По изложените съображения следва да се остави без уважени и алтернативното искане изобщо за неприсъждането на разноските в полза на АНО. За коректност следва да се каже, че за същата процесуална активност жалбоподателят е претендирал разноски за въззивната инстанция в размер на 400 лева.

Воден от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, вр. чл.63, ал.3 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат С. П. – пълномощник на жалбоподателя П. В. В. за изменение на Решение № 2/10.01.2024г., постановено по настоящото НАХД 638/2023 г. по описа на Районен съд – Асеновград в частта за разноските, като го потвърждава в тази му част по отношение на осъждането на жалбоподателя П. В. В. ЕГН: ********** да заплати на ОДМВР- Пловдив сумата от 100 лв. представляваща направени разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд Пловдив.

Настоящото решение е неразделна част от Решение № 2/10.01.2024г., постановено по настоящото НАХД 638/2023 г. по описа на Районен съд– Асеновград.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 2