Разпореждане № 36020 от 20.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 36020 гр. София, 20.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Частно гражданско дело № 20231110101007 по описа за 2023 година

Настоящото производство е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично вземане по чл. 417 ГПК.

Конкретиката на случая сочи, че заявителят обосновава вземането си с твърдения за сключен договор за текущо потребление и неизпълнение на задължението на длъжника да върне получената в заем сума, ведно с договорената възнаградителна лихва.

В конкретния случай заявителят претендира санкционна лихва. От чл. 19.1 ОУ се установява, че при забава в плащането на месечната вноска от деня, следващ падежната дата, частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта. Съгласно чл. 16.1 ОУ, при забава в плащанията на главница и/ или лихва над 90 дни, целият остатък става предсрочно изискуем и започва да се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта. От представения договор се установява, че кредитът се олихвява с променлив лихвен процент 6,30 % годишно.

Съгласно разпоредбата на чл. 33 ЗПК, при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата. Когато потребителят забави дължимите от него плащания по кредита, обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва. В конкретния случай страните са уговорили заплащане на лихва в размер на договорната възнаградителна лихва, увеличен с 10 процентни пункта , а именно 16,30 % (6,30 %+ 10 процентни пункта), при размер на законната лихва за забава в размер на 10%.

Възлагането в тежест на потребителя на лихва за забава в случай на забава, за която по правило потребителят дължи обезщетение в размер на лихвата за забава, противоречи на разпоредбата на чл. 33 ЗПК. В случая, независимо, че е наименовано лихва за забава, процесното задължение има характер на неустойка за забава, на каквато кредиторът по договор за потребителски кредит няма право. Съгласно чл. 21 ЗПК, всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на ЗПК е нищожна Констатираното противоречие на посоената клауза с приложимите разпоредби на ЗПК е основание клаузата да се прогласи за нищожна като неравноправна.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 10а ЗПК, кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит. Таксата предсрочна изискуемост не попада в приложното поле на чл. 10а ЗПК. Срещу тази такси не се дължи никакво поведение, а изискуемостта следва автоматично от момента на изпадане на длъжника в забава. В този аспект това вземане няма характер на такса, тъй като не се дължат заради извършени разходи, а по същество служат като обезщетение за вреди от забавата. Съгласно императивните разпоредби на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ЗПК, при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, която не може да надвишава законната лихва. Следователно, в случай на забава, потребителят по договор за потребителски кредит дължи само обезщетение в размер на законната лихва. Процесната клауза преследва забранена от закона цел – потребителят да заплати още едно обезщетение за забава, и в този смисъл е нищожни поради противоречието им с императивните разпоредби на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ЗПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № ./ 06.01.2023г., подадено от „. АД срещу Т. М. М., с ЕГН ********** в частта за сумата 90,15 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на лихвена надбавка за забава за периода от 07.2.2022г. до 13.12.2022г., сумата 120 лева, представляваща такса предсрочна изискуемост.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред Софийския градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2