Протокол № 9266 от 22.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9266 гр. *******, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110201873 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. В. Н., редовно уведомен, явява се лично с адв.

М. М., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН НАЧАЛНИК – СЕКТОР В ОТДЕЛ „ПЪТНА

ПОЛИЦИЯ“ при СДВР, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор от МВР Дирекция „Вътрешна сигурност“, че не са установени налични аудио и видео файлове за времето от 19:45ч. до 20:05ч. на 23.12.2022 г. за служебен автомобил „Киа Сийд“ с рег. номер ********. Посочено е, че видео фаловете е съхраняват за срок от 30 дни, след което се извършва автоматично тяхното заличаване.

Към отговора е приложена справка за GPS-координати на горепосоченият служебен автомобил на СДВР - ОПП и за горепосочения времеви период.

Представен е и втори отговор от МВР Дирекция „Вътрешна сигурност“ затова, че информация от системата за визуализация и локализация за горепосочения служебен автомобил е представена с писмо от 04.05.2023 г.

1

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на жалбоподателя:

В. В. Н., роден на ***********. в гр. *******, българин, български гражданин, неосъждан, адрес: гр. *******, ж.к. *********, бл. 219, вх. 3, ет. 6, ап. 50, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ производство. правата на жалбоподателя в настоящото

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие, както и искане за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

АДВ. М.: Моят доверител желае да даде обяснения. Други искания нямам.

ОБЯСНЕНИЯ на жалбоподателя Н.:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: На 23 декември около 8 без 15 часа ми беше съставен акт за преминаване на червен светофар. Аз обжалвах това 2 наказателно постановление. Тъй като фирмата е близко до това място, където работя, бяхме се събрали с колеги пред новогодишно да си кажем няколко изречения какво предстои и т. н., след което тръгнах към вкъщи. Да уточня, фирмата се намира в ж.к. „Младост 4“, а аз живея в ж.к. „*********“.

Маршрутът, по който минах беше до хотел „Грами“, който извежда непосредствено на бул. Александър Малинов. Спрях да оставя мой колега Живко СпА., който да отиде до близкия магазин Лидъл, след което бавно излязох на булеварда. Не може да се излезе бързо и да се засиля, тъй като винаги в локалното платно има спрели автомобили, така че аз бях спрял.

Тръгвайки, ускорявайки, разстоянието до светофара е може би около 30-40 метра, беше свободен булеварда, нямаше движение, в крайна дясна лента бях даже. Тръгнах да ускорявам. В момента, в който стоп - линията и ниският светофар беше до мен включи жълто, аз, както го написах в жалбата срещу КАТ, си погледнах веднага километража, бях с 38-39 км., тъй като той е дигитален, прецених, че не мога да спирам и се изнесох от кръстовището.

След кръстовището се престроих в крайна лява лента с идеята да завия на ляво към „*********“, зад мен застана полицейски патрулен автомобил, пусна бурканите и аз на следващия светофар фактически отбих вдясно да разбера за какво ме спират. Написаха ми акт за преминаване на червен светофар, което аз категорично не съм съгласен с това решение и това беше случая. След Нова година се видяхме с колегите, Живко ми каза: „Тебе ли те гониха?“ и аз казах: „Да!“, обясних му защо са ме гонили и той каза: „Няма проблем, ако се стигне до оспорване, аз съм свидетел, че не си минал на червено!“. Това е цялата ситуация.

Това става на кръстовището на бул. „Александър Малинов“ с така написаната улица „Хуа Нан“, която аз гледайки в Google map, в Waze, такава улица аз лично не намерих, има китайски ресторант „Хуа Нан“, който е на около 300 метра от тази улица, на която има светофарна уредба, но категорично за мен не е ул. „Хуа Нан“, а и атлас си купих от 2022 г., за да не е някаква грешка с приложенията.

АДВ. М.: Представям договор за правна защита и съдействие, фактура, както и платените разноски на представлявания от мен г-н Н.. Няма да соча други доказателства.

3

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото , включително и докладваните в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. М.: Аз Ви моля да се произнесете с решение, с което да отмените като неправилно и незаконосъобразно атакувано НП. Моля да присъдите сторените разноски от доверителят ми, вкл. и за адвокатско възнаграждение.

С цел процесуална икономия Ви моля да ми дадете срок за писмени бележки.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Присъединявам се към казаното от адв. М..

СЪДЪТ предоставя на страните 7-мо дневен срок за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4