Определение № 35928 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35928 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110115626 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са осъдителни искове по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД от Д. П. Н. срещу И. Е. Л. за заплащане на сумата 2600,00 евро – главница, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и сумата 40,90 евро – главница, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди – сторени разноски за медицински преглед, ведно със законната лихва върху тези суми от 14.06.2025 г. до окончателното им изплащане, и двете настъпили в резултат от увреждане на здравето на 14.06.2025 г. в гр. София чрез нанасяне на удар с юмрук в дясната част на лицето.

В искова молба са изложени фактически твърдения, че на 14.06.2025 г. ищецът придружил своя семейна приятелка С А до неин имот гр. София, вилна зона „Горна баня", ул. „Л“, който бил незастроено дворно място. Там, по предписание на служители на отдел „Устройство на територията, кадастър, регулация и контрол по строителството“ при Столичен район „Овча купел“, се извършвал демонтаж на плътна бетонова ограда в имота, изградена към ул. Л и възпрепятстваща изцяло достъпа от улицата към имота. Въпросната бетонова ограда била изградена незаконно от „Ивис проектиране и дизайн" ООД, което дружество е собственик на съседния имот. По време на извършване на демонтажните работи пред имота на А се появил ответникът И. Л., който бил съдружник и управител на „Ивис проектиране и дизайн“ ООД, заедно с родителите си, които се опитали да спрат дейностите по демонтаж, но наред с това ответникът, без да е предизвикан по някакъв начин изненадващо ударил ищеца с юмрук в лицето. В резултат на удара ищецът получил силни болки в дясното око, дразнене в дясното око, наличие на „бели петна“ в зрителното поле на дясното око. Той посетил болница и подал оплакване в полицията, а на 15.05.2025 г. бил прегледан и от съдебен лекар, за което сторил разноски 40,90 евро. С постановление от 19.11.2025 г. на прокурор от СРП е отказано образуване на досъдебно производство. Ищецът претърпял силен уплах; няколко седмици след инцидента страдал от безсъние и душевно безпокойство; силен дискомфорт и притеснение от силно насиненото око, когато посещавал работното и публично място, за което претендира възстановяване в паричния еквивалент на обезщетението за неимуществени вреди.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер с доводи, че не е извършвал твърдяното деяние и няма отношение към случилото се на посочените време и място; оспорва настъпването на твърдените увреждания с 1 причинна връзка. Под евентуалност навежда възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД за съпричиняване с твърдения, че според твърденията и доказателствата ищецът и придружаващите го лица се явили в процесния имот, с внесени на място резачка за бетон и голям чук за разбиване на бетон; ищецът се явил доброволно в чужд имот в разгара на дългогодишен и изострен спор между семействата, съзнавайки конфликтния характер на действията по премахване на оградата, поради което сам е допринесъл за създаването на условия за възникналия физически сблъсък. Оспорва по съдържание, в т.ч. дата лист за преглед КДБ/СО №009891/14.06.2025 г. и Съдебномедицинско удостоверение № 242.06./2025 г., квитанция за платена потребителска такса.

Съобразно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, за да е налице непозволено увреждане другиму, е необходимо извършено деяние на ответника (волеви акт извършен чрез действие или бездействие), което е противоправно, поради несъответствие между предписаното от уредените нормативни или общоприети правила за поведение и фактическо осъщественото от дееца, както и неимуществени/имуществени вреди, между които и деянието да има обсуловеност такава (причинна връзка), че без деянието никога не биха настъпили точно те и точно в този им вид. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца, в т.ч. размер на исковете. Вината на извършителя се предполага, по арг. от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.

При установяване на горни обстоятелства, ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираното парично вземане, за което се указва, че не сочи доказателства; и/или твърденията, предмет на възражението за съпричиняване.

По доказателствата:

Представените от ищеца документи са относими и допустими, както и искането за СМЕ, и на всяка страна за гласни доказателства при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК. По отношение на оспорените от ответника документи лист за преглед КДБ/СО №009891/14.06.2025 г. и Съдебномедицинско удостоверение № 242.06./2025 г. съда приема, че имат характера на официални такива по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК,поради което се следват указания по чл. 193, ал.

2 от ГПК. По отношение на оспорената квитанция – документът е частен свидетелстващ и не подлежи на проверка по реда на чл. 193 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да посочи дали ще се ползва от оспорения по съдържание документ: 1)лист за преглед КДБ/СО №009891/14.06.2025 г.; 2) Съдебномедицинско удостоверение № 242.06./2025 г., на осн. чл. 193, ал. 2 от ГПК. При липса на изрично становище документът се изключва от доказателствата.

2

УКАЗВА на страните в случай, че ищецът заяви, че ще се ползва от д о к у м е н т а 1)лист за преглед КДБ/СО №009891/14.06.2025 г.; 2) Съдебномедицинско удостоверение № 242.06./2025 г., в производството по чл.

193 от ГПК тежестта на доказване е за ищеца.

ДОПУСКА до разпит трима свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание за установяване на посочените групи обстоятелства. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетелите в о.с.з., съдът ще отмени определението за допускане разпита им и делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника, при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание за установяване на посочените обстоятелства. ОСТАВЯ без уважение искането за допускане още един свидетел при условията на чл.159, ал.2 от ГПК, като указва на страната, че ако свидетелите не установят твърденията й, по нейно искане съдът ще се произнесе допълнително. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетелите в о.с.з., съдът ще отмени определението за допускане разпита им и делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.

ДОПУСКА съдебна медицинска експертиза със задачи, посочени в искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СМЕ от 180 евро, което ДА ВНЕСЕ ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд и представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение доказателството не се събира.

ВЪЗЛАГА изготвяне на СМЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ д-р Ц Г.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2026 година от 10,30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор на искова молба.

ДА се призове вещо лице след внасяне на възнаграждението му.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4