Решение № 733 от 23.05.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 733 гр. София, 20.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Красимира Г. Г.а като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20211000503383 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение № 265370/11.08.2021г., постановено по гр.д.№ 9559/2018г по описа на СГС, I ГО-15 с-в, е осъдено „ЧЕЗ Разпределение България“ АД с ЕИК 130277958 да заплати на основание чл.49 ЗЗД на Л. Й. С. с ЕГН **********, на К. Й. Б. с ЕГН **********, Г. Й.

К. с ЕГН ********** и Б. Й. К. с ЕГН ********** сумата от по 130 000лв. на всеки един от тях, ведно със законната лихва, считано от 26.09.2017г до окончателното й изплащанеобезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Ц. В. К., настъпила на 26.09.2017г в с.Крива бара. Осъдено е „ЧЕЗ Разпределение България“ АД да заплати на основание чл.78, ал.6 ГПК по сметка на Софийски градски съд сумата от 26 171.10лв.-държавна такса и разноски за първоинстанционното разглеждане на делото.

Решението е обжалвано от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, представлявано от адв.П.М. от САК, и Ф. Г. Г.-юрисконсулт, с доводи, че е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Сочи, че неправилно съдът е приел, че е налице фактическият състав на чл.49 ЗЗД вр. с чл.45 ЗЗД, тъй като не е посочено конкретно виновно поведение на служители на дружеството, като приетото бездействие за подобряване на експлоатационните характеристики на ВЕ, не сочи съгласно кой текст от Наредба №9 или друг нормативен акт е следвало да извърши дружеството чрез своите служители. Излага доводи, че са извършени обходи на въздушна линия с ниско напрежение от 20.02.2017г., и на 20.02.2017г. и от 12.08.2017г. за измерване на товари и обход на трафопост ТП-4 в с.Крива Бара, като съгласно чл.770 е спазен срокът от време, на който същите следва да се извършват.

Възразява, че съдът не е приложил чл.770, ал.4, съгласно който огледи на проводниковата част /върхови огледи/ на ВЕ с напрежение до 20 кV се извършват само при необходимост, като не е установено природно или стихийно бедствие да е имало в този период, а задължителните огледи и обходи са били извършени, на една година за ВЕ и на шест месеца за трафопоста.

1

По отношение на посочените от вещите лица в повторната комплексна СТЕ нарушения на Наредба № 3 от УЕУЕЛ и възприети от съда, сочи доводи, че съдът не е съобразил пар.3 от Преходните и заключителни разпоредби, че наредбата не се прилага за устройството на заварени строежи на електрически уредби и електропроводни линии, а процесната мрежа е била заварена, изградена през 60-70 години на миналия век. Позовава се на отговорите на вещите лица в съдебното заседание на 18.06.2021г, съгласно които при прекъсване на проводник от електроразпределителна мрежа ниско напрежение с индиректно заземена неутрала няма възможност с апаратура да се осъществи контрол на мрежата, а сигнализирането става от потребителите на дружеството или при извършване на годишните обходи от служители на дружеството. Не е установено и в коя част е скъсан проводника, а е изказано само предположение, че е скъсан при изолатора. Няма и нормативноопределен срок на годност на проводниците, а е предоставена от законодателя възможност на експлоатационното дружество да преценява годни ли са в съответния момент проводниците.

Експлоатационната им годност е най-малко 45 години. Въз основа на изложеното е поддържано, че дружеството не е причинило и допринесло за настъпване на вредоносния резултат в качеството си на възложител на работа на лице, които виновно да са станали причина за настъпване на вредите, нито поради специфичните свойства на собствена или намираща се под негов надзор вещ.

Възразява, че са кредитирани показанията на свидетелите П. А. и Г. М., които са заинтересовани, тъй като са извършили рязане на дървета в областта на въздушния електропровод.

Сочи, че съдът не се е произнесъл по възражението, направено в последното съдебно заседание, за съпричиняване от страна на пострадалата. Позовава се на свидетелските показания на св.В.Г. и П.М., както и от СМЕ на труп, че е налице непредпазливо виновно поведение от пострадалата Ц. К. на 26.09.2017г, тъй като е хванала скъсания проводник в сервитутната зона на енергиен обект.

Изтъква, че наказателното производство е прекратено с постановление от 20.03.2019г. на ОП-Монтана.

Алтернативно е изложил доводи, че съдът е завишил определения размер на обезщетението за неимуществени вреди от ищците, като не е съобразено, че починалата е била на 70 години, не е установена изключителна близост с децата й.

Претендира да се отмени обжалваното решение и да се отхвърлят предявените искови претенции.

В писмените бележки на процесуалния представител на въззивника се поддържат доводите, изложени във въззивната жалба.

Ответниците Л. Й. С., К. Й. Б., Г. Й. К. и Б. Й. К., представлявани от адв.Р.П. от САК, са оспорили въззивната жалба. Счита за доказани условията по чл.49 ЗЗД, като съдът е посочил, че са нарушени разпоредбите на чл.756 и чл.767 от Наредба № 9/9.06.2004г. за техническата експлоатация на електрически централи и мрежи. Поддържат, че са неоснователни възраженията за липса на констатирани „съществени“ проблеми“, тъй като след датата на извършената проверка на 20.02.2017г. са подадени пет сигнала, касаещи скъсани проводници и рекордоман, че експертите по повторната комплексна експертиза са констатирали, че в междустълбие №22-23 има 6 снадки на електропровода, а служители на дружеството са посочили, че няма нарушена цялост на проводниците в съставените протоколи за обход. Позовават се на изводите на вещите лица по повторната експертиза, че е налице бездействие на ответното дружество за подобряване на експолоатационните характеристики на въздушните електропроводи в района на процесния инцидент, тъй като е следвало да се извършват проверки за състоянието на мрежата, с което са нарушили чл.770, ал.1 от Наредбата. Възразява срещу доводите на въззивника, че причината за скъсването на 2 процесния проводник не може да бъде определена, поради това, че не е иззет самия проводник при извършване на огледа на местопроизшествието, както и вещите лица са посочили мястото на скъсване на проводника-в изолатора на средния стълб, в мястото му на закрепване. Сочат за неоснователни доводите във въззивната жалба, че не следва да се кредитират показанията на св.А. и М., тъй като същите са обсъдени във връзка с изводите на вещото лице-лесовъд и е установено, че извършването на сеч на дърветата не е причина за скъсването на проводника.

По отношение на доводите на въззивниците за необсъждане на възражението за съпричиняване от страна на пострадалата излагат становище, че е неоснователно, тъй като същото е преклудирано като релевирано извън отговора на исковата молба.

Счита определените обезщетения за справедливи по размер, тъй като съдът правилно е преценил ангажираните гласни доказателства относно близките отношения между пострадалата и децата й-живеели в съседство, с изключение на Г. Й. К., която живеела във Видин.

Третото лице помагач ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, не е ангажирало становище по въззивната жалба.

Софийският апелативен съд, като въззивна инстанция, в рамките на правомощията си, уредени в чл.269 ГПК, съобразно и разясненията, дадени в ТР №1/9.12.2013г по т.д.

№1/2013г на ОСГТК на ВКС, намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо в обжалваната част.

Фактическата обстановка е възприета и възпроизведена правилно от първоинстаницонният съд и е следната:

Ищците по делото-Л. Й. С., К. Й. Б., Г. Й. К. и Б. Й. К. са посочили, че на 26.09.2017г., около 9.20ч, в с.Крива бара, обл.Монтана, майка им-Ц. В. К. е починала вследствие електротравма–преминаване електричество през тялото й, протичащо от проводник /кабел, жица/ с нарушена цялост между стълб 23 и стълб 24 на електропреносната мрежа за ниско напрежение в с.Крива бара. В близост до мястото на инцидента е бил св.П. Г. М., който е чул писък и като е отишъл е видял лежаща на земята жена, над чието тяло минавал проводник, достигайки до лявата й ръка. Понеже не успял да отстрани проводника, потърсил помощ от В. Г., чиито опити също останали безуспешни.

Било е образувано сл. дело № 45/2017г. по описа на ОСлО-Монтана, пр.пр.3753/2017г по описа на ОП-Монтана, което е било прекратено. Във връзка с инцидента е образувана вътрешна проверка в „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, при която е установено, че рекомандните отклонения към последните две сгради в с.Крива бара липсват, през последните два месеца преди процесната злополука са били подадени пет сигнала за скъсани проводници и проблеми с електрозахранването в с.Крива бара, като процесният не е сред тях.

Предмет на дейността на ответника е експлоатация на електроразпределителната мрежа/представляваща съвкупност от ел.линии и ел. уредби със средно, ниско и високо напрежение/, за пренос на ел.енергия и доставката й на потребителите, ответникът носел отговорност за изправността и безопасността на проводниците от въздушната линия между стълб 23 и 24.

В резултат на злополуката ищците са понесли неимуществени вреди-болки и страдания от смъртта на своята майка. Претърпели са негативни преживявания-психически дискомфорт, страдания и мъка от липсата на близък човек, тъй като отношенията им били основани на взаимна обич, доверие и уважение, помагали са си взаимно, били изключително привързани един към друг. Претендирали са да бъде осъдено ответното дружество да им заплати по 130 000лв. за обезщетения за неимуществени вреди, изразяващи се в психически болки и страдания в резултат на загубата на тяхната майка, ведно със законната лихва от 3

26.09.2017г до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът по делото- „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, представлявано от юрисконсулт Ф.Г., е оспорил исковите претенции. Възразил е, че служителите на дружеството нямат вина за процесния инцидент,тъй като последният е настъпил поради рязане на дървета от неизвестни лица в зоната на сервитута на въздушния електропровод.

Падането на дърветата в резултат на незаконна сеч е довело до скъсване на един от проводниците, останал под напрежение, за което се позовава и публикации в медиите.

Посочил е, че претендираните обезщетения са прекомерни по размер. Претендирал е да се отхвърлят исковите претенции.

С решението си първоинстанционният съд е уважил исковите претенции като е приел, че са налице условията за ангажиране на отговорността на ответното дружество поради бездействие на негови служители и е приел, че причина за настъпването на инцидента не е извършване на рязане на дървета. Не е разгледал възражението за съпричиняване като преклудирано.

Не се спори между страните по делото, че пострадалата Ц. В. К., родена на ********г, е починала на 26.09.2017г. в с.Крива бара, община Брусарци, като нейни наследници по закон са нейните деца- Л. Й. С., Б. Й. К., К. Й. Б. и Г. Й. К..

Безспорно между страните е, че смъртта на Ц. К. е настъпила на 26.09.2017 г., около 9:20 часа в с. Крива Бара, обл. Монтана, до ул. „Река Лом“ в следствие на преминаване на електричество през тялото на пострадалата, протичащо по проводник (кабел/жица) с нарушена цялост, между стълб 23 и 24 на електропреносната мрежа за ниско напрежение.

Спори се дали следва са налице основания да се ангажира отговорността на ответното дружество за причинените неимуществени вреди–болки и страдания на ищците от смъртта на майка им.

С постановление от 06.02.2018г. на ОП Монтана е прекратено частично наказателното производство по следствено дело № 45/2017 г. по описа на ОСЛо при ОП Монтана, преписка вх. № 3753/2017 г. на ОП Монтана, за извършено престъпление по чл.

123 ал. 1 НК и наказателното производство е изпратено по подсъдност на РП Лом с оглед данни за извършено престъпление по чл. 122 НК. В постановлението се сочи, че скъсването на електрическия проводник може да е възникнало вследствие на извършено рязане на дървета и клони в района на местопроизшествието от неустановено лице. Отразено е, че за с.

Разпечатката съдържа 43 от 107 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cfc93605-8caf-45f3-b82a-1efad718c40b