Решение № 21253 от 22.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21253 гр. София, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110165954 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК,като с определение№14722/5.12.2023г. по гр.д.№10969/2023г., СГС е върнал делото на СРС, като е приел, че във въззивната жалба, подадена от ищцовата страна, се иска поправка на очевидни фактически грешки в решението и искане по чл.248 ГПК.

В срока за отговор на въззивната жалба, отговор не е подаден.

По доводите в жалбата.

Въззивникът – ищец счита, че е налице очевидна фактическа грешка в постановеното от СРС решение, като съдът е приел на стр.3 от мотивите, че платената сума за корекция на ТЕ е 406 лева, ответниците дължат не цялата сума, а за 333 дни, като по този начин, сумата следва да бъде 369,63 лева, а не приетата от СРС – 300 лева.

СРС съобрази, че посоченото е вярно, но доколкото е формирал мотиви, че дължимата сума за 333дни възлиза на 300 лева, приемането на нещо различно в производство по чл.247 ГПК, доколкото волята на съда в мотивите е точно отразена в диспозитива, би съставлявало недопустимо пререшаване на вече решен спор. Ето защо, молбата в тази част следва да се остави без уважение.

Въззивникът – ищец счита, че е налице очевидна фактическа грешка в постановеното от СРС решение, като съдът е приел на стр.4 от мотивите, че разходите за етажна собственост /молителят счита, че е за всички месеци от 10. До 12.2021г. и януари до март 2022г./, направени от наемателите, следва да се отхвърлят. Едновременно с това, се сочи, че в диспозитива е посочено, че искът се отхвърля за периода от януари до март 2022г Съдът, при произнасянето си съобрази, че в мотивите си, на страница 5 /гръб/ е приел, че разходите към етажната собственост са недължими изцяло, както и че са 1 недоказани. На собствено основание, видно от петитума на исковата молба, претенцията на ищеца е за януари до март 2022г, като позоваването на разписка, която касае и предишен период е неотносимо. Ето защо, молбата е неоснователна и в тази й част.

Относно искането по чл.248 ГПК. При съобразяване, че възнаграждението за адвокат е прекомерно, съдът не е длъжен да обсъжда посочените от молителя процесуални действия – образуването на наказателно производство е неотносимо, обстоятелството, че ответниците отказват да получават призовки и процесуалното поведение на процесуалния представител в тази връзка са обстоятелства, които към 1.12.2022г.- датата на сключване на договора за правна защита и съдействие между ищец и неговия адвокат, не биха могли да бъдат съобразени. Процесуалните действия и фактическата и правна сложност на делото съставляват следните относими обстоятелства: брой на проведените открити съдебни заседания, събирани доказателства / като вид, сложност/, процесуални усложнения, свързани с множество оспорвания и средства за доказване и други. Тези обстоятелства за дали право на съда да прецени, че делото не е нито с висока фактическа, нито с висока правна сложност, което е довело до уважаване отвода на ответниците за прекомерност на адвокатския хононар. Ето защо, молбата, формулирана във въззивната жалба следва да се отхвърли изцяло.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло молба, формулирана във въззивна жалба вх.№ 173556/19.6.2023г. за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 9497/5.6.2023г., като: се впише в диспозитива, че искът за заплащане на платената от ищцата сума за корекция на ТЕ е 406 лева следва да се уважи за още 69,63 лева; за произнасяне на съда по иск за разходи към етажната собственост и за месеци от 10. до 12.2021г. и молба, формулирана във въззивна жалба вх.№ 173556/19.6.2023г. за изменение, по реда на чл.248 ГПК на решение № 9497/5.6.2023г., в частта за присъдения на ищеца адвокатски хонорар.

.Решението може да се обжалва пред Софийския градски съд, с въззивна жалба, в двуседмичен срок от връчването му на ищеца. Препис да се връчи и на ответниците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2