Протокол № 120 от 07.05.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. гр.Мадан, 07.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20255430100766 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. Д. Л. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител. От пълномощника й адв. О. е постъпило писмено становище, с което моли да се даде ход на делото в отсъствието на ищеца и на процесуалния му представител.

ОТВЕТНИКЪТ „********“ ЕАД - редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния му представител юрисконсулт А. И., с която моли да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ „********“ ЕООД - редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния му представител юрисконсулт С. С., с която моли да се даде ход на делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпила молба вх.№ 1468/05.05.2026 г. от ответника „******“ ЕАД, чрез процесуалния представител юрисконсулт А. И., с която заявява, че поддържа отговора на исковата молба, оспорва предявените искове. Моли да бъде прието експертното заключение. Няма доказателствени 1 искания. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.

Претендира за направените разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

Докладва се постъпила молба вх.№ 1472/05.05.2026 г. от ответника „******“ ЕООД, чрез процесуалния представител юрисконсулт С. С., с която заявява, че поддържа отговора на исковата молба, оспорва предявените искове.

Моли да бъде приета експертизата. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан. Претендира за направените разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

Докладва се и постъпило становище вх.№ 1486/07.05.2026 г. ищцата В.

Д. Л., чрез процесуалния й представител адв. М. О., с която заявява, че няма въпроси към вещото лице, моли да се приеме заключението. На основание чл.214, ал.1 ГПК моли да се допусне изменение на предявените искове, като искът срещу „*****“ ЕАД да се счита предявен за сумата от 104,12 лева или 53,24 евро, като за разликата над 104,12 лева до първоначално предявения размер от 120,00 лева на основание чл.233 ГПК се отказва частично от иска и моли производството да бъде прекратено в тази му част. Мол и да се допусне изменение на иска срещу ******“ ЕООД, като същият да се счита предявен за сумата 219,13 лева или 112,04 евро. Счита делото за изяснено от фактическа страна, моли да се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход по същество. Представя списък на разноските по чл.80 ГПК. Моли да се постанови решение, с което да се уважат предявените искове по съображенията, изложени в исковата молба и в размерите, установени със заключението по ССЕ. Претендира разноски.

ДОКЛАДВА се постъпилото на 14.04.2026 г. заключение по съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:

Б. З. Р. – ** години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

2

Поддържам представеното заключение.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се приеме като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати възнаграждение в размер на 150 евро по внесения депозит и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на 150 евро по внесения депозит.

Освободи се вещото лице.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице осн. на чл.214, ал.1 от ГПК за допускане изменение на предявения срещу „*******“ ЕАД, като същият се счита предявен за сумата от 53,24 евро /104,12 лева/, като ще следва да се прекрати производството по делото за разликата над 104,12 лева до първоначално предявения размер от 120,00 лева, на основание чл.233 ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл.214 на чл.214, ал.1 от ГПК ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на предявения иск срещу „******“ ЕАД, като същият се счита предявен за сумата от 53,24 евро.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото за разликата като ще следва да се прекрати производството по делото за разликата над 53,24 евро /104,12 лева до първоначално предявения размер от 120,00 лева, на основание чл.233 ГПК.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице осн. на чл.214, ал.1 от ГПК за допускане изменение на предявения срещу „******“ ЕООД, като същият се счита предявен за сумата 112,04 евро /219,13 лева/, поради което О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл.214 на чл.214, ал.1 от ГПК ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на предявения иск срещу „******“ ЕООД, като същият се счита предявен за сумата от 112,04 евро.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред ОС С.

3

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.41 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4