Решение № 17 от 23.03.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Благоевград , 23.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Гюлфие Яхова при участието на секретаря Елена Костова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело № 20201200900162 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от ищеца П. С. И., с ЕГН ********** и с постоянен адрес гр. София 1124, ж.к. Я. 53, ет.1, чрез адв. Е.С. П. против ответника „С.“ ЕООД - в ликвидация (с предишна фирма „Т.“ ООД), с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Петрич 2850, община Петрич, област Благоевград, ул. „АА.“ № 24, представлявано от ликвидатора К. Т. Т. с адрес гр.

Петрич, ул. Г. № 15, ет. 1, офис 1.

В исковата молба се сочи, че на 18.09.2013г. ищецът П. С. И. е предявил пред СГС иск с правно основание чл. 127 във вр. с чл. 125, ал. 3 от ТЗ срещу ответното дружество, което в този момент е било с фирма „Т.“ ООД и със седалище град София.

Искът е за заплащане на паричната равностойност па притежавания от ищеца П. С. И. дружествен дял при прекратяване на участието му в ответното дружество. С Решение от 24.03.2015г., постановено по т.д. № 5122/2013г., Софийски градски съд. TO, VI-15 състав, е осъдил „Т.“ ООД (сега „С.“ ЕООД) да заплати на П. С. И., на основание чл.125, ал. 3 ТЗ сумата 515 480.00 лв. - стойност на дружествения му дял при прекратяване на участието му като съдружник в „Т.“ ООД. По посоченото дело ищецът не е поискал да му бъде заплатено обезщетение за забава върху сумата, представляваща паричната равностойност на дружествения му дял след прекратяване на участието му като съдружник в ответното дружество. С изпълнителен лист ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата 515 480.00 лева, представляваща 1 паричната равностойност на дружествения му дял и сума, представляваща разноски за съдебното производство. Ищецът е подал молба за допълване на изпълнителни лист, като се включи и законната лихва върху присъдената с решението сума от 515 480 лв., изтекла от датата на влизане на решението в сила до датата на изплащане на сумата. С разпореждане от 16.05.2018г. по търговско дело № 5122 по описа за 2013г. Софийски градски съд, TO, VI-15 състав, е приел, че молбата е неоснователна, тъй като с решението не е присъждано вземане за законна лихва, поради което я е оставил без разглеждане. Разпореждането е потвърдено с определение на Апелативен съд - София, търговско отделение, 15-ти състав, от 23.11.2018г.. В определението, което е окончателно, въззивният съд е приел, че по делото не е бил предявен иск за заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ето защо с предявяването на исковата молба се прави искане ответното дружество да бъде осъдено да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 130 445, 08 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 28.03.2018г. –23.09.2020г.

В предвидения законов срок по чл. 131 ГПК отговор по исковата молба от ответното дружество не е постъпил.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.

239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил представител в първото редовно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска.

Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

С оглед изхода на спора ще следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сторените по делото разноски в размер на общо 9355,82 лв. /за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение/.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „С.“ ЕООД - в ликвидация (с предишна фирма „Т.“ ООД), с ЕИК ..., 2 със седалище и адрес на управление гр. Петрич 2850, община Петрич, област Благоевград, ул. „АА.“ № 24, представлявано от ликвидатора К. Т. Т. с адрес гр.

Петрич, ул. Г. № 15, ет. 1, офис 1 да заплати на П. С. И., с ЕГН ********** и с постоянен адрес гр. София 1124, ж.к. Я. 53, ет.1, чрез адв. Е.С. П. сумата в размер на 130 445, 08 лв. (сто и тридесет хиляди четиристотин четиридесет и пет лева и осем стотинки), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва по чл.

86 ЗЗД за периода 28.03.2018г. – 23.09.2020г., изчислена върху присъдена със съдебно решение стойност на дружествения дял на П. С. И. при прекратяване на участието му като съдружник в „Т.“ ООД в размер на 515 480 лв.

ОСЪЖДА „С.“ ЕООД - в ликвидация (с предишна фирма „Т.“ ООД), с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Петрич 2850, община Петрич, област Благоевград, ул. „АА.“ № 24, представлявано от ликвидатора К. Т. Т. с адрес гр.

Петрич, ул. Г. № 15, ет. 1, офис 1 да заплати на П. С. И., с ЕГН ********** и с постоянен адрес гр. София 1124, ж.к. Я. 53, ет.1, чрез адв. Е.С. П. сторените по делото разноски в размер на 9355,82 лв. (девет хиляди триста петдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки).

Решението е окончателно.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3