Решение № 24 от 04.03.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. гр. Добрич, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Кр. Петрова при участието на секретаря Сибел Бедел в присъствието на прокурора В. В. В. като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Частно наказателно дело № 20263200200034 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по реда на чл.32, ал.1 във вр. с чл.16 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС /ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/за разглеждане на постъпило в Окръжен съд–гр.Добрич Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, придружено с решение за налагане на финансова санкция, издадено от несъдебен орган- издадено от А. митническа служба, отдел за наказателни дела, Л., А., засягащо б. гражданин И. З. А., роден на ***г. в гр.Д., с посочен адрес с.Ж., обл. Д., ул. „П.“ № **.

От извършената служебно справка за данните за лицето се установява, че се касае за б. гражданин И. З. А., ЕГН ********** роден на ****г. в гр.Д., с постоянен и настоящ адрес с.Ж., обл. Д., ул. „П.“ № **.

В съдебно заседание представителят на ОП-гр.Добрич изразява становище за наличие на всички предпоставки за признаване на решението за налагане на финансова санкция.

Засегнатото лице не може да бъде намерено за да бъде редовно 1 призовано, поради което му е назначен служебен защитник, който изразява становище , че са налице основания за отказ от признаване на санкцията, доколкото лицето не може да се счита за редовно уведомено за постановеното решение за налагането й..

Добричкият окръжен съд намери следното:

С Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции е представено за признаване и изпълнение Решение № *** за налагане на финансова санкция, постановено на 11.06.2025г., влязло в сила на 08.09.2025г., издадено от несъдебен орган - А. митническа служба, отдел за наказателни дела, Л., А.. С решението на б. гражданин И. З. А., ЕГН ********** е наложена финансова санкция –глоба в размер на 1500 евро за това, че при влизане на територията на А. на 09.02.2025г. е внесъл без деклариране и без да плати данък 13 780 броя цигари с филтър на данъчната територия на Република А. и е причинил намаляване на данъка върху тютюна, като е нарушил §33 ал.1 и ал.3 б „б“ от Закона за финансовите престъпления, както и разноски по производството в размер на 150 евро.

Съгласно удостоверението общия размер на финансовата санкция е за сумата от 1650 евро, представляваща размера на наложената глоба.

Удостоверението съдържа необходимата информация, съответстваща на данните в приложеното решение за налагане на финансова санкция.

Деянието, осъществено от засегнатото лице попада сред изброените в чл.30 ал.2 от ЗПИИАКОРНФС –а именно –чл.30 ал.2 т.2 – контрабанда на стоки /изрично отбелязано в удостоверението/ поради което не следва да се прави проверка за двойна наказуемост.

Не са налице основания, при които може да се откаже признаването и изпълнението на решението за налагане на финансова санкция, посочени в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС.

Удостоверението е издадено по образец /съгласно Приложение № 2 към чл.4 ал.І от ЗПИИАКОРНФС /, в писмена форма, придружено от превод на б. език, от компетентен орган и отговаря на изискванията, залегнали в 2 разпоредбите на чл.4 и чл.5 от ЗПИИАКОРНФС и отговаря на приложеното към него решение за налагане на финансова санкция. Срещу лицето за същото деяние в Р Б. или в друга държава, различна от издаващата няма постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция –няма данни за такова. Давността за изпълнение на решението не е изтекла по б. законодателство и не се касае за деяние подсъдно на б. съд. Не са налице данни за имунитет или привилегия по б. законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо.

Решението не се отнася и за деяния, които по б. законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Р Б., или пък за деяния, извършени извън територията на издаващата държава и б. законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния. Решението е постановено срещу *** /съгласно б. законодателство/ лице, което може да носи наказателна отговорност за деянието, предмет на решението. Наложената санкция не е по-малка от 70 евро.

Производството е било писмено, като лицето е уведомено съгласно законодателството на издаващата държава лично или чрез упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете на обжалване, съгласно отразеното изрично в удостоверението, както и постъпилата допълнителна информация с приложено доказателство за връчването – обратна разписка. По възраженията на защитата следва да се посочи, че правото на оспорване при писменото производство е предвидено с цел да се обезпечи правото на защита на лицето, доколкото същото не е участвало в производството и доколкото оспорва или факта на нарушението или размера на санкцията – в конкретния случай според настоящия състав засегнатото лице е участвало в производството, макар и в началния му стадий / видно е, че е било разпитано, дало е обяснения за случая/, а връчването на съобщението за взетото решение за налагане на финансова санкция е станало съобразно законодателството на издаващата държава по пощата с потвърждение на връчването / обратна разписка/ на адрес, очевидно посочен от лицето / следва да се посочи, че лицето не пребивава и на регистрирания си адрес, тъй като е в чужбина, поради което и настоящото производство е задочно./

Тъй като се касае до несъдебен орган изрично в удостоверението е 3 отразено, че издаващия орган потвърждава, че засегнатото лице е имало възможност да отнесе въпроса и до съд по наказателни дела.

Доколкото местоживеенето на лицето е на територията на Република Б. е налице една от алтернативно предвидените предпоставки за признаване на решението, съдържащи се в чл.30 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС. Липсват доказателства от засегнатото лице за пълно или частично изпълнение във връзка с решението за налагане на финансова санкция, поради което не следва да се обсъжда чл.17 от ЗПИИАКОРНФС.

По гореизложените съображения и на основание чл.32 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № *** за налагане на финансова санкция, постановено на 11.06.2025г., влязло в сила на 08.09.2025г., издадено от несъдебен орган - А. митническа служба, отдел за наказателни дела, Л., А., с което на б. гражданин И. З. А., ЕГН ********** е наложена финансова санкция в общ размер на 1650 евро /глоба в размер на 1500 евро за нарушение по §33 ал.1 и ал.3 б „б“ от Закона за финансовите престъпления на А. и разноски в размер на 150 евро/.

Препис от настоящото решение, ведно с Решение № *** за налагане на финансова санкция, постановено на 11.06.2025г., влязло в сила на 08.09.2025г., издадено от несъдебен орган - А. митническа служба, отдел за наказателни дела, Л., А. да се изпратят на органите на Националната агенция по приходите за изпълнение.

След получаване на решението, НАП незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС, като след приключване на изпълнението също да уведоми настоящия съд, за да се съобщи на компетентния орган на издаващата държава.

Да се уведомят компетентните органи на издаващата държава, както и копие на уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република Б..

4

Препис от решението да се връчи на засегнатото лице.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Варна в седмодневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 5