Определение № 11411 от 26.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11411 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Радостина Данаилова

Нели Маринова като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20261100503220 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274 ГПК.

Подадена е частна жалба вх.№ 64495 от 27.02.2026 година от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ „БОРОВЕЦ ГАРДЪНС“ срещу Определение №6195 от 12.02.2026 постановено по гр.д.45265 от 2025г., СРС, 81 състав, с която е върната исковата молба по която е образувано делото в частта по иска по чл.59 от ЗЗД.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на определението за прекратяване . Твърди, че са предявени вземания от ЕС срещу собственик, като се касае за иск във връзка с обща част и във връзка с неизпълнение решение на Общо събрание –чл.23,ал.4 ЗУЕС. И в двата случая управителя на ЕС има право да я представлява пред съда. Намира, че следва да се съобразява чл.38 от ЗУЕС, който определя какво е обща част и наред с изброяванията обобщава и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползване.

Твърди, че ЕС заплаща за всички етажи собственици консумираните газ и ток ползвани за подгряване на вода, както и за вода за обектите които нямат индивидуална партида. Намира, че това представляват общи ресурси и те се заплащат на доставчиците от етажната собственост, а в последствие разноските се разпределят на етажните собственици,съобразно консумираното и отчетеното или при липса на партида разпределено по специално приета методика и това са лични режийни разноски.

Личните режийни разноски са третирани по т.3А от протокола на ОС относно видовете, начина на определяне и дължимостта им и тяхното събиране. Плащането и разпределението ще се установи чрез събирането на доказателства в исковото производство. Намира, че изводът, че управителя не 1 е упълномощен от всички етажни собственици да събере сумите и че само етажните собственици са легитимирани да предявят иска по чл.59 от ЗЗД срещу неплатилия етажен собственик е неправилен.

Моли определението за прекратяване досежно искът по чл.59 от ЗЗД да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия и в тази част на иска.

ОТВЕТНАТА СТРАНА с отговора си оспорва частната жалба, като твърди че определението е правилно. Касае се за иск с правно основание неоснователно обогатяване и в този случай управителя не представлява етажната собственост по силата на ЗУЕС. Намира, че иска следва да се предяви от всички етажни собственици.

Съдът като взе в предвид становищата на страните намира за установено следното :

С определението си по насрочване на делото СРС е върнал исковата молба на етажната собственост относно иска по чл.422 ГПК вр.чл.124 ГПК вр.чл.59 ЗЗД за сумата от 354 лв., представляваща невъзстановена сума от ап.С20, заплатена от ЕС за лични режийни разходи – топлинна енергия, подгряване на вода , студена вода и пречистване, като е обезсилена и частично издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК издадена по ч.гр.д.23976 от 2025г., СРС, 81 св., досежно тази сума. СРС се е мотивирал, че се касае за иск за неоснователно обогатяване, т.е. не се касае за иск предявен срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото събрание или задълженията си по ЗУЕС.

СГС намира така постановеното определение, в обжалвана част с която е върната исковата молба по чл.59 от ЗЗД и която се обжалва, за правилно. Претенцията е за заплащане на вземанията в общ размер от 354 лева и по същество не касаят вземания за поддръжка на общите части, а разноските за потребена вода, ток, доставена газ за подгряване на вода, но потребени от конкретен апартамент т.е. от неговите собственици. Макар и да се доставят на ЕС, да се закупуват общо от нея, те се доставят на отделните имоти и потребяват от собствениците им, като отчитането и плащането става въз основа на показанията на съответните измервателни уреди по имоти.

Съответно не се касае за средства за поддръжка на общи части или техен ремонт. Самия ищец е квалифицирал иска си като такъв по чл.59 от ЗЗД – неоснователно обогатяване, тъй като липсва друго правно основание на което да може да претендира вземанията си. Съдът би приел наличие на хипотезата по чл.23,ал.4 от ЗУЕС за иск на собствениците предявени срещу собственик, като управителя на ЕС ги представлява по този иск по решение на ОС . В конкретния случай е представен протокол от ОС проведено на 04.06.2022г., но взетото решение по т.ЗА4 е само за предаване на тези собственици незаплатили личните режийни разноски на адвокат и то ако са надхвърлили 500 лв. Няма конкретизиране на задълженията за тези разноски нито по имот, респ.апартамент, нито по собственици и посочване на пълния дължим от тях 2 размер, нито решението е изрично за предявяване вземането по съдебен ред, и респ. упълномощаване на управителя на ЕС от собствениците чрез решението на ОС за представляването им пред съда. Предвид на това настоящата инстанция споделя изводите на СРС, че не се касае за втората хипотеза уредена в чл.23,ал.4 за представителство на собствениците от управителя на ЕС по решение на ОС . Иск по чл.59 от ЗЗД е допустимо да се предяви от всички етажни собственици срещу задължения собственик за размера на техните вземания или при наличие на изрично упълномощаване на управителя на ЕС.

С оглед на изложеното определението на СРС се явява правилно, и частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 64495 от 27.02.2026 г од и н а от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ „БОРОВЕЦ ГАРДЪНС“ срещу Определение №6195 от 12.02.2026 постановено по гр.д.45265 от 2025г., СРС, 81 състав, с която е върната исковата молба в частта по иска по чл.59 от ЗЗД вр.чл.124 ГПК и е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК издадена по ч.гр.д.23976 от 2025г., СРС, 81 св. за сумата от 354 лева невъзстановена сума на етажната собственост за лични режийни разходи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3