Определение № 519 от 19.12.2019, Апелативен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 519 гр. Пловдив, 19.12.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА АРНАУДОВА

ЧЛЕНОВЕ:МАРИЯ ПЕТРОВА

РУМЯНА

ПАНАЙОТОВА с участието на секретаря като разгледа докладваното от съдията Панайотова в.гр.д. № 610/2019 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№ 8367/26.09.2019 г. от Д.Н.Н. *** против определение № 426 /06.08.2019 г. ,постановено по в.грд.543/2019 г. по описа на ОС – Пазарджик ,в частта ,в която оставена без разглеждане въззивна частна жалба ,изходяща от настоящата жалбоподателка против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК и производството по делото в тази част е прекратено,както и в частта

,в която е осъдена да заплати разноски на насрещната страна.По съображения ,изложени в частната жалба жалбоподателката заявява искане обжалваното определение да бъде отменено и да бъде решен спора по същество като се отмени обжалваната заповед по чл.410 от ГПК .

Ответникът по частната жалба „Ф.И.“ЕАД не взема становище по същата.

Пловдивски Апелативен съд , след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

В.гр.д.543/2019 г. по описа на ОС – Пазарджик е образувано по жалба ,изходяща от Д. Н. Н. против заповед № …/… г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,издадена по ч.гр.д.343/2019 г. по описа на РС – Панагюрище ,с която е разпоредено жалбоподателката да заплати на „Ф.И.“ЕАД посочени там суми ,представляващи главница ,договорна лихва ,законно лихва ,както и разноските ,направени в заповедното производство.

С обжалваното определение ОС –

Пазарджик е приел,че жалбата в частта ,в която се атакува заповедта по чл.410 от ГПК е недопустима като подадена против неподлежащ на обжалване съдебен акт ,поради което я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото .Със същото определение е прекратил производството и в частта ,в която на молителя са присъдени разноски в заповедното производство и е върнал делото на РС – Панагюрище за изпълнение на дадени в мотивната част указания ,в която част определението е окончателно и същото не е предмет на обжалване в настоящето производство.

С посоченото определение също така съдът е присъдил разноски по делото в полза на ответника по жалбата „Ф.И.“ ЕАД в размер на 50 лв. ,представляващи юрисконсулстко възнаграждение.

Определението ,предмет на обжалване ,в частта ,в която жалбата на Н. против заповедта по чл.410 от ГПК е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено е правилно.Съобразно разпоредбата на чл.413 ал.1 от ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване от страните, освен в частта за разноските,при което положение жалбата на Н. *** се явява депозирана против неподлежащ на обжалване по изрично разпореждане на закона съдебен акт и като такава се явява недопустима.Ето защо частната жалба ,предмет на разглеждане е неоснователна и като такава следва да се остави в тази й част без уважение.

По отношение присъдените разноски : доколкото в случая се констатира ,че оплакванията на жалбоподателката касаят изначална недължимост на разноски за юрисконсултско възнаграждение ,то искането за отмяна на определението на съда в частта на разноските не се явява заявено като резултат от същинското произнасяне по отношение на обжалваното определение .При това положение и тъй като ГПК не предвижда възможност за самостоятелно обжалване на съдебния акт в частта на разноските ,то следва да се приеме ,че в тази част разглежданата частна жалба съставлява искане по чл.248 от ГПК ,по което компетентен да се произнесе е съда ,постановил акта ,т.е. ОС – Пазарджик ,поради което в тази част настоящето производство следва да се прекрати ,а делото да се върне на ОС –Пазарджик за провеждане на производство по чл.248 от ГПК .

Тъй като се касае за обжалване на акт ,постановен в заповедно производство ,което е двуинстанционно настоящето определение ще е окончателно.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ

:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 8367/26.09.2019 г. от Д.Н.Н.

*** против определение № 426 /06.08.2019 г. ,постановено по в.гр.д.543/2019 г. по описа на ОС – Пазарджик ,в частта ,в която оставена без разглеждане въззивна частна жалба ,изходяща от настоящата жалбоподателка против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК и производството по делото в тази част е прекратено.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.610/ 2019 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив в частта ,в която се обжалва определение № 426 /06.08.2019 г. ,постановено по в.гр.д.543/2019 г. по описа на ОС – Пазарджик в частта на разноските и ВРЪЩА делото на ОС – Пазарджик за провеждане на производство по чл.248 от ГПК

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.