Протоколно определение № 4256 от 23.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4256 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Иванова при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно наказателно дело № 20261100204582 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА СГП - прокурор Г. М..

ОСЪДЕНИЯТ О. В. Х. – редовно призован, понастоящем в СЦЗ, откъдето със същия е осъществена видеоконферентна връзка.

За него се явява адв. Г. А. – САК.

За Началника на Затвора-София – инспектор М., съгласно представена от същия заповед.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ

О. В. Х. – българин, български гражданин, грамотен, висше образование, неженен, живее на семейни начала, осъждан, роден на ******** г. в гр.

Самоков, с постоянен адрес гр. София, ул. „********, понастоящем в СЦЗ, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274- чл.275 НПК.

1

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи.

Поради липсата на отправени искания за отводи

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ НАЧАЛО НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на депозирана от осъдения О. В. Х. молба с отправено искане за УПО.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. А.: Поддържам молбата.От гледна точна здравословното състояние на моя подзащитен апелирам да му бъде предоставена възможност, макар и на камера, да представи документи, които са свързани със здравословното му състояние, въз основа на което съм направил искане за УПО. Не нося в момента документи, понеже само при моя подзащитен има оригинали.

ОСЪДЕНИЯТ Х.: Поддържам становището на моя адвокат. Разбирам, че в затворническото досие има много медицински документи за мен, няма да представям такива.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.

ИНСП.М.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете справки за остатъка за изтърпяване на наложеното наказание на осъдения Х., доклад от пробационен служител, актуално психологическо изследване и социален доклад.

ПРОКУРОР Запознат съм с документите, които представя инсп. М., моля да бъдат приети за доказателство.

АДВ. А.: Да се приеме документацията.

ОСЪДЕНИЯТ Х.: Да се приемат документите, които представя инсп. М..

Съдът приема, че представените от инсп. М. писмени документи са съотносими към предмета на делото, поради което и по доказателствата ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от инспектор М. справки: справка за остатъка за изтърпяване на наложеното наказание на осъдения Х., доклад от пробационен служител, актуално психологическо изследване и социален доклад.

На основание чл.283 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателства всички материали, приложени към затворническото досие № 95/2024г. на осъдения Х..

Съдът, отчитайки липсата на други доказателствени искания на процесните страни и доколкото не намира за нужно служебно да събира допълни доказателства в настоящето производство, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА

АДВ. А.: Моля да бъде предоставена възможност на моя подзащитен за УПО най-вече поради това, че той с начина си на поведение в пенитенциарно заведение до настоящия момент е дал достатъчно основания, че са изпълнени целите на чл.36 НК, а именно, че се е поправил и засвидетелства едно уважение както към останалите, лишени от свобода, така и към администрацията на Затвора.

На второ място, по стечение на обстоятелствата, от престоя му в СЦЗ, се е стигнало до раково заболяване, както и до отстраняване на единия му бъбрек, като след неоказана своевременна медицинска интервенция, впоследствие той е с множество метастази, които се предават по кръвен път и на практика се явява в опасност както неговото здраве, така и животът му и най-вече за това, че той се нуждае от лъчетерапия, която да забави развитието на раковия процес в организма му. В неговото положение не е възможно на местата за лишаване от свобода да му се оказва пълноценно лечение, за да се осъществи качествено забавянето на процеса, който се развива в организма му. Следва да се вземе под внимание и факта, че му остава една незначителна част от изтърпяване на наказанието Лишаване от свобода, като уважаването на искането за УПО, дори с прилежаща пробационна мярка, ще има опция за едно по-качествено и пълноценно лечение, свързано с лъчетерапията, забавяща прогресивното развитие на раковото му заболяване.От страна на местата за лишаване от свобода има оказване на медицинска помощ, но в случая тя се явява крайно недостатъчна за неговото здравословното състояние. Той, докато здравето му е позволявало, е работел и е изпълнявал трудова дейност на местата за лишаване от свобода, но видно от материалите по делото, когато се е налагало да бъде извеждан за медицински и оперативни интервенции и поради това, че здравословното му състояние не позволява към настоящия момент той не полага труд и не е в състояние.Апелирам съдът да вземе под внимание освен целите на наказанието по чл.36 НК, така и обстоятелствата, които съпътстват искането за УПО и респ. да предостави същото на моя подзащитен дори да има прилежаща пробационна мярка найвече в името на запазване здравето и живота му.

3

ОСЪДЕНИЯТ Х. /за лична защита/: Поддържам казаното от моя адвокат. Нямам какво да добавя. Трябва да започна всекидневно лъчетерапия от 27-ми но не се знае колко време ще продължи, тя е по спешност.Пуснал съм документи, но ме отрязват. Липсват дребни неща, но ме спират да се лекувам.

Аз казах на 5-ти май за това нещо, а сега сме юли, това е убийствено.

ПРОКУРОР: Намирам за неоснователна молбата на осъдения Х. и моля да я оставите без уважение. Не са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл.70 НК за УПО, тъй като това е една правна възможност за осъдени лица, които имат поведение, което надхвърля обичайното добро за осъдени лица. В настоящия случай такова поведение не е констатирано и същият не е дал достатъчно безспорни и категорични доказателства за своето поправяне. За целия си престой в затвора, който е малко повече от 2 години, е награден само веднъж и то с най-леката награда, писмена похвала.Не е наказван, спазва режимните изисквания, но това не е достатъчно да се приеме, че лицето се е поправило, тъй като не са изпълнени както целите и задачите, заложени в плата на присъдата, която е препланирана от 06.10.25г. и в която са посочени две дефицитни зони, това са „Умения за мислене“ и „Отношение към правонарушението“ и работата в тези дефицитни зони следва да продължи.Освен това не са постигнати целите на наказанието по чл.36 НК, тъй като актуалната оценка на риска от рецидив е в средни стойности. В средни стойности е и рискът от вреди за обществото. Лишеният от свобода не приема отговорност за извършеното правонарушение и не приема вината.Същият е с утвърдени криминални нагласи.Следва да бъде отбелязано, че във връзка с влошаване на здравословното състояние, изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ е прекъсвано многократно и то за срок от 9 месеца и 3 дни, затова не приемам становището на защитника, че следствие на престоя му в местата за лишаване от свобода, осъденият се е разболял.Той почти ежедневно пуска молби за прекъсване на наказанието, без да представя актуална медицинска документация. Такова е и становището на лекарската комисия. Същият беше отправил упреци, че му се укриват документи, че медицински лица не си изпълняват задълженията, което е абсолютно невярно.При тези съображения моля да оставите молбата без уважение.

Остатъкът от наказанието не е незначителен, той е повече от 1 година и половина.

ИНСП. М.: Становището на администрацията на Затвора – гр. София относно възможността молителят да бъде УПО е отрицателно. Не намирам за необходимо да повтарям казаното от представителя на СГП. Категорично отсъстват данни за поправяне, превъзпитаване и успешно завършване на корекционна дейност.

На основание чл.297 НПК

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ Х.: Моля да уважите молбата и да бъда предсрочно освободен.Няма нищо по-важно от здравето и затова искам УПО. Имам постоянни болки и всеки ден се нуждая от терапия, но не мога да я посещавам.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание съдът се произнесе със съдебен акт в присъствието на всички горепосочени процесни страни.