Протокол № 16 от 25.01.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Бургас, 24.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

К. Гр. Стоянов

Даниела Д. Михова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно гражданско дело № 20232000500445 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивниците ищци П. Г. Д. и Д. Г. Д., редовно призовани, се явяват лично и с адвокат Б., надлежно упълномощен от първата инстанция.

Въззивникът ответник „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, се представлява от адвокат В. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена, представя пълномощно.

Третото лице-помагач М. Й. М., редовно призован, се явява лично, конвоиран от органите на РД „Охрана“.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 08.01.2024г. молба от третото лице-помагач, в която заявява, че не желае да се яви в днешното насрочено заседание, а ще го представлява адвокат и няма никакви претенции относно решението на съда.

АДВОКАТ Б.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: Нямам възражения да се гледа делото.

1

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 548/18.12.2023 година, с което са приети за допустими въззивната жалба на Д.

Г. Д. и П. Г. Д. и въззивната жалба на “ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, подадени против Решение №66/21.07.2023г., постановено по гр.д.№ 601/2020г. по описа на Окръжен съд- Сливен и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С определението е оставено без уважение искането на въззивникаответник “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, за разпит на допуснатия в първата инстанция и впоследствие заличен свидетел М.С.М..

АДВОКАТ Б.: Поддържам въззивната жалба, която сме депозирали против решението на първоинстанционния съд и оспорвам въззивната жалба на ответника. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ В.: Поддържаме нашата въззивна жалба и оспорваме жалбата на ищците. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ –ПОМАГАЧ: Нямам никакво становище и ще моля занапред, ако има някакви граждански дела да не ме призовавате и водите в съда. Аз съм в Затвора К.. Дори имам подадена молба до съда да не се явявам.

По случая нямам какво да кажа и предоставям на съда.

По доказателствата, СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ Б.: Уважаеми апелативни съдии, от името на двете ищци, моля да уважите подадената от нас въззивна жалба и да отмените решението, като съобразите подробно изложените съображения в жалбата. Накратто ще се спра на два факта:

На първо място считам, че Окръжен съд - Сливен не е оценил в достатъчна степен сериозните последици върху психическото здраве на ищцата П. Д., които и към настоящия момент категорично не са преодоляни.

Това се установи, както от показанията на свидетелите, така и от съдебнопсихологичната експертиза.

На второ място, искам да обърна внимание на основния мотив, въз основа на който окръжният съд е отхвърлил иска на ищцата Д. Д., а именно, че когато майка й и тя са заживели с починалото лице, Д. е била на 12 години и според първоинстанционния съд е била вече отгледано дете. Ние сме категорично против тези мотиви. Считаме, че искът на Д. Д. е основателен и като такъв следва да бъде уважен. Още повече има доказателства по делото, че тя не познава своя биологичен баща, който ги е изоставил още преди Д. да се роди и на на практика единствената бащинска роля, която тя е усещала през живота си е от страна на починалия М..

Моля да присъдите адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38 от ЗА на адвокатското дружество, което представлява ищците.

АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на Окръжен съд - Сливен в отхвърлителната му част на исковете и да отмените същото в осъдителната му част. Изложили сме подробни съображения във въззивната жалба и в отговорите.

В настоящия процес се установи, че починалият М. е заживял с ищците в даден период от време в едно домакинство и че те са разчитали 3 изключително много на неговата финансова помощ и подкрепа. Установи се също, че той когато два пъти е бил опериран, П. го е закарала до Ст.З. и обратно, но считаме, че не се доказа една дълбока и емоционална връзка между съпруг и съпруга, и между баща и дъщеря. Нещо повече, той не е намерил за необходимо да ги запознае с другите си биологични роднини. Не говорим за уважение и за обич, а просто като представяне, а дори и това не е направено.

Моля в този смисъл да постановите решение и да ни присъдите направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

РЕПЛИКА на ВЪЗЗИВНИЦАТА ИЩЦА: Искам да кажа, че много добре се познаваме със сина, снахата и с внуците на М., които живеят тук. Аз не познавам лично дъщеря му, която живее в Г., но сме се чували по телефона много пъти. Но внуците му са идвали в заведението, в което работих, дима на М., където живеехме. Аз съм ги посрещала, посрещала съм и сина му и снаха му в този дом.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ: Поддържам становището си и не желая да вземам такова в този процес.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4