Решение № 191 от 25.06.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Варна, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Членове:

Светла В. Даскалова

Камен Г. Господинов при участието на секретаря Галина Г. Славова в присъствието на прокурора М. Вл. Т. като разгледа докладваното от Румяна П. Петрова Частно наказателно дело № 20263100200974 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 62, ал.2 от ЗЕЕЗА и предмет на разглеждане е искане №30/2026E за предоставяне на съгласие по чл.34ал.2,3 от Закон №3251/2004г. на Апелативния прокурор при Апелативна прокуратура Тесалоники, Република Гърция за разширяване на границите за наказателно преследване спрямо предадената с ЕЗА българска гражданка Л. Д. М., родена на *** в гр.Варна, България. Същото е издадено въз основа на Заповед за арест №28/2025 от 25.04.2025г. на следовател при 6-ти редовен състав на Първоинстанционния съд в Тесалоники, оставена в сила с Решение №65/25.02.2026г. на Съвета на Първоинстанционния съд в Тесалоники.

В съдебно заседание представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за наличие на визираните в закона предпоставки за предаване на Л. Д. М. на компетентния орган, издал заповедта.

Защитникът на Л. Д. М. излага подробни съображения за наличието на предпоставките за предаване на исканото лице, поради което моли съда да даде съгласие за това.

След преценка на събраните по делото доказателства и становищата на 1 страните, изразени в съдебно заседание, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С решение №165/08.08.2022г. по ЧНД №790/22г., влязло в сила на 08.08.2022г., Варненският окръжен съд е допуснал изпълнение на европейска заповед за арест № 20/2021г. от 09.09.2021г., издадена от съдия при Първоинстанционен съд Тесалоника, Република Гърция за предаване на българския гражданин Л. Д. М., родена на на *** на компетентните власти на РГърция с цел наказателно преследване за престъпление, извършено в гр.

Тесалоники в периода от август 2017г. - 25.01.2019 г., квалифицирано като „измама", извършена от престъпна организация, чрез въвеждане в заблуда на 27 възрастни лица, като ги е убедила да й заплатят различни парични суми, в общ размер на 120 000,00 евро. По воденото срещу нея наказателно производство, за което е била предадена няма данни дали е била постановена присъда, но в момента тя се намира в Женския затвор „Елеона“ гр. Тива, Гърция. Същевременно е депозирано искане за предоставяне на съгласие за привличането й към наказателна отговорност за следното деяние: В различни райони на Тесалоники, през периода от 01.12.2018г. до 30.05.2019г. , действайки с общ умисъл, след съвместно решение и действайки заедно с гражанина на България Пламен Борисов, син на Живков, както и с неизвестни съучастници, с които била обединена и е сключила споразумение за системно извършване на телефонни измами, разпределяйки ролите между тях относно извършването на деянието, действайки в различни състави, методично и въз основа на организиран план, като са избирали за жертви възрастни и много възрастни лица и като са се погрижили в повечето случаи да съберат достатъчно информация за тях и техните близки, за да бъдат вярвани в своите фалшиви представяния, са осъществили телефонни обжадания с прикрит номер до домовете им, използвайки телефонни връзка на български и румънски телекомуникационни компании и прилагайки драматични тонове, с цел изненада и смущение на жертвите, при редуване на ролите в 15 случая са се представили невярно, че телефонира лекар и че близък роднина на възрастната жертва е спешно транспортиран в лечебно заведение в критично състояние, изисквайки значителна сума за операция, или че телефонира полицай, като близкият роднина на пострадалия е виновен за пътен инцидент, и са твърдели, че е необходимо незабавно плащане на значителна сума за избягване на наказателно производство и лишаване от свобода. С този метод 2 са заблудили 13 лица, като ги убедили да предадат различни парични суми и ценности на обща стойност 120 000 евро, докато в 2 случая опитът за заблуда е бил неуспешен, тъй като лицата не са се поддали на фалшивите представяния. От посочените представяния са придобили неправомерно парична сума от 155 700 евро, 30 златни лири, една петолевка и 2650 канадски долара и бижута с неизвестна стойност. Докато въз осова на сумите, които поискали от пострадалите, общата сума, към която са се стремили чрез посочените престъпни деяния, надвишава 643 500евро. Исканото лице е водила телефонни разговори с пострадалите, представяйки се невярно за техен роднина, който трябва спешно да претърпи операция или е виновен за пътен инцидент, или е лицето, което получава паричните суми и ценности, като в някои случаи телефонните обаждания до пострадалите са осъществявани от телефонна връзка, принадлежаща на М.. Престъплението е квалифицирано по членове 26, т.»а», чл.27, чл.42§1, чл.45, чл.98§2 и чл.386§1т.б-а от Наказателния кодекс. На Л. М. е било разяснено по повод Европейската заповед за задържане под стража по ЧНД № 790/2022г. при проведено съдебно производство на 29.07.2022г. значението на принципа на особеността и на действието на един евентуален негов отказ от спазването на посочения принцип, на което тя заявила, че не иска да се откаже от спазването му. По такъв начин, Л. М. не се е съгласила с разширяване на границите на наказателно преследване по издадената ЕЗА от 09.09.2021г. Видно от приложения към искането протокол за съгласие, в проведено открито заседание на 24.03.2026г. в Апелативния съд, Тесалоники, М. е била запозната с това, че гръцката страна ще направи искане за разширяване границите на наказателното преследване спрямо нея на ЕЗА, по която е била предадена, като тя е заявила, че няма възражение относно предоставянето на такова съгласие.

Принципът на особеността ограничава възможността едно лице да бъде наказателно преследвано за престъпление, извършено преди предаването му и различно от това, за което е издадена заповедта. Сред няколкото изключения от този принцип е възможността окръжният съд, с чието решение е предадено лицето, да даде съгласие той да не бъде прилаган. Постъпилите от гръцка страна и разглеждани в това производство документи следва да се разглеждат като молба именно за получаването на такова съгласие от компетентния български съд. Видно от материалите по делото търсеното лице се иска с цел 3 съдебно преследване, като за тези престъпления търсеното лице не е било осъдено с друга съдебна заповед. Т.е. българският гражданин ще бъде разследван за различни престъпления, от тези, за които е бил предаден с предходната заповед за арест. От друга страна в България М., видно от справката за съдимост е била осъждана за измама, осъществена по идентичен начин, но за различен период от този, за който се сочи в искането. Тези обстоятелства се установяват от описанието на престъпленията в самата заповед за арест, видно от която са различни и съучастниците й. От друга страна новата ЕЗА, касае престъпление, извършено в различен период от време, макар и част от периода по първата заповед за арест да се включва в новата.

Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ЗЕЕЗА, съгласието на съда се предпоставя от наличие на положителните предпоставки по чл. 36 и чл. 39 41 от същия закон, каквото се констатира от настоящия съдебен състав.

Изпълнено е изискването на чл. 36, ал. 1 от ЗЕЕЗА, тъй като за извършените деяния, съгласно правото на издаващата държава се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от пет до 10 години за деянието, за което според разпоредбата на ал. 36,ал.3 от ЗЕЕЗА не се налага изследване за двойната им наказуемост.

Не са налице абсолютните основания за отказ по смисъла на чл. 39 ЗЕЕЗА, тъй като престъплението не е амнистирано в Република България, няма данни трета държава членка да е постановила присъда за това престъпление и лицето не е малолетно. Наред с това не са налице и факултативните основания за отказ по чл. 40 от ЗЕЕЗА, в това число и основанието по т. 2 от същия текст, свързано с изтекли давностни срокове за наказателно преследване на исканото лице, тъй като цитираната норма изисква престъплението да е подсъдно на българския съд. В конкретния случай се касае за деяния, извършени изцяло на територията на чужда държава от български гражданин. Основанието по т.4 – българското гражданство на М., вече е било взето предвид от съда при изпълнението на европейската заповед за арест, а в случая се касае за провеждане на наказателно преследване. Освен това не е налице и хипотезата на чл. 5 от НК, доколкото деянието, описано в ЕЗА по никакъв начин не засягат интересите на българската държава или нейни граждани.

4

Гаранциите по чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА са представени по първото дело, и те произтичат от рамковото решение относно европейските заповеди за арест, в съответствие с което гръцките власти са ангажирани, в случай на издаване на окончателна осъдителна присъда, да трансферират заинтересованите лица в родната им страна за изпълнение на наказанията.

С оглед всичко изложено настоящият състав на ВОС счита, че не са налице законови пречки да бъде дадено съгласие за изключване приложението на принципа на особеността, поради което и на основание чл. 62 ал. 2 от ЗЕЕЗА,

РЕШИ:

ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на наказателно преследване по искане на прокурор от Апелативна прокуратура Тесалоники, Република Гърция по дело 30/26 Е срещу Л. Д. М., родена на *** , ЕГН ********** за едно престъпление, подробно описано в Европейска заповед за арест №28/2025г. от 25.04.2025г., издадена от следовател при 6-ти редовен състав на Първоинстанционен съд в Тесалоники, наказуемо по чл.26, т.»а», чл.27, чл.42§1, чл.45, чл.98§2 и чл.386 §1 т.б-а от Наказателния кодекс на Република Гърция.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Варна в 5дневен срок от днес.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5