Определение № 5759 от 23.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5759 гр. Варна, 23.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100101604 по описа за 2024 година

С определение № 5076/08.11.2025 г., в съответствие с мотивите на определение № 101/17.02.2025 г. по ч. гр. д. № 24/2025 г. ВАпС производството е оставено без движение и ищците са задължени в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят доказателства за действащия устройствен план и с писмена молба с препис за връчване да посочат спорния имот по действащия план.

Жалбата на ищците срещу заповедта от 10.01.2023 г., с която е одобрена първа регулация за имота, включен наред с друг в УПИ, е отхвърлена (л. 181).

В срок е постъпила молба, с която ищците настояват да бъдат приети за установени правата им на собственост върху реална част от урегулирания ПИ, идентична с притежавания от тях преди регулацията имот.

Съдът приема, че първата регулация произвежда отчуждително действие както върху частите, предвидени за изграждане обектите на публична собственост, така и при придаването на части от съседните урегулирани имоти.

Регулационна съсобственост възниква по същите правила, по които се придобива собственост върху придадени имоти.

Следователно ищците е следвало при предявяването на исковете да зачетат отчуждителното действие на регулацията.

Разрешението не е ново. При действието на ЗТСУ (отм.) дворищната регулация с отчуждително действие следваше да бъде зачетена винаги от ищеца по иск за собственост, за да не влязат в противоречие градоустройственият акт и съдебното решение.

Това не означава, че на ищците може да бъде натрапена окончателно съсобственост, нито нежелано от тях строителство в собствения им имот, а само че като предявяват иска си за собственост трябва да се съобразят с правните последици на стабилен по отношение на тях административен акт.

Ищците отказват да сторят това, поради което производството следва 1 да бъде прекратено.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 37465/19.12.2025 г. и приложенията.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1604 по описа за 2024 г. на ВОС, ХІІ-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщенията до страните пред ВАпС.

На ответника да се връчат и преписите от уточняващата молба и приложенията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2