Решение № 3039 от 27.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3039 гр. София, 21.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

С., ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Д.а

Членове:

Румяна М. Найденова

Гюлсевер Сали като разгледа докладваното от Татяна Д.а Въззивно гражданско дело № 20241100502587 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 436 и сл. ГПК.

Образувано е по молба с правно основание чл.250 ГПК на 21.03.2024 год. от длъжника И. Д. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес : гр. София, ул. „****, действащ чрез адвокат Т. В. със съдебен адрес : гр. София, бул. ****, с която се иска допълване на решението в частта за разноските, тъй като съдът при уважаване на подадената жалба, респ. отмяна на горецитираното уведомление, е пропуснал да се присъди претендираните от длъжника разноски. Претенцията твърди да е направена още в жалбата, като посочва основанието, на което претендира разноските и размера на последните.

В законоустановения едноседмичен срок е постъпил отговор от С., представляван от и.ф. административен ръководител – председател на С. А.Т., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Витоша №2, действащ чрез пълномощника Д.Д.. Счита молбата за неоснователна, като се позовава на предмета на съдебен контрол в настоящото производство. Моли съда да остави молбата без уважение.

С., по подадената молба намира следното.

На 21.04.2022 год. с възлагателно писмо изх. № 64008/07.03.2022 год. в кантората на ЧСИ Н.К. рег. №789 е образувано изп. д. №20227890400168 въз основа на Изпълнителен лист № 647, издаден на 21.07.2016 год. от СГС, НО, 6 – ти състав по НОХД 1949/2016 год. срещу И. Д. Р., ЕГН **********, осъден да заплати сумата от 10 000 лева (десет хиляди лева), представляваща наказание глоба в бюджета на съдебната власт по сметка на СГС и сумата от 10 лева (десет лева), представляваща държавна такса за издаване на 2 броя изпълнителни листове в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СГС.

На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение по пощата с обратна разписка, получена на 26.11.2022 год. от майка му. С поканата същият е уведомен за наложените обезпечителни мерки – запори върху банкови сметки и за наложен запор върху трудовото възнаграждение в СО район „Оборище“. От м.12/2022 год. по специалната сметка на ЧСИ постъпват суми от запора върху трудовото му възнаграждение.

1

С молба с вх. №5122/01.12.2022 год. длъжникът чрез адв. Т. В. от САК прави възражения за давност и искане за прекратяване на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Молбата и приложените към нея документи са изпратени два пъти до взискателя за становище, но отговор не е получен. Получените суми не се усвояват и са по специалната сметка на ЧСИ.

С молба № 5 / 03.01.2024 год. длъжникът иска прилагането на разпоредбата на чл.213, ал.1, т.5 ДОПК, с която се променя размера на несеквестируемия доход, който не подлежи на принудително изпълнение и иска вдигане на запора на трудовото възнаграждение. С Уведомление с изх.№177 от 12.01.2024 год., изпратена на посочения от адв. В. електронен адрес на 15.01.2024 год. длъжникът е уведомен, че молбата е оставена без уважение.

С жалба с вх. №326 от 22.01.2024 год., подадена от И. Д. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „****, действащ чрез адвокат Т. В. със съдебен адрес : гр.

София, бул. **** срещу Отказ на ЧСИ за вдигане на запор върху трудово възнаграждение, обективиран в Уведомление №177/12.01.2024 год. по изп. дело № 20227890400168 по описа на ЧСИ Н.К. рег. №789 на КЧСИ с район на действие СГС. Отново се позовава на изменението на горецитираната разпоредба на ДОПК.

С Решение №1557/18.03.2024 год. по настоящото дело, СГС II – Г въззивен състав, като приема подадената жалба за основателна, отменя Уведомление №177/12.01.2024 год. по изп. дело № 20227890400168 по описа на ЧСИ Н.К. рег. №789 на КЧСИ с район на действие СГС, с което съдебният изпълнител е отказал да вдигне запора на трудовото възнаграждение на длъжника на И. Д. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес : гр. София, ул. „****, действащ чрез адвокат Т. В. със съдебен адрес: гр. София, бул. ****, като неправилен и необоснован.

Настоящото производство е образувано при упражняване правото на съдебен контрол на действията на съдебния изпълнител, като същото е инициирано срещу акт на съдебен изпълнител по възражение на длъжника и не е свързано с процесуално поведение на ответната страна, поради което нормата на чл. 78 ГПК не следва да намери приложение.

Предмет на настоящото производство е законосъобразността на действията на съдебен изпълнител, а не спор относно накърнено материално право, при което с оглед изхода от спора се разпределя отговорността за разноски. Доколкото със завеждането на настоящата жалба се атакуват действия на съдебния изпълнител, не може да бъде прието, че взискателят е станал повод за завеждането й. При установяване незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител, ще възникне основание за ангажиране отговорността за имуществени вреди на съдебния изпълнител, съобразно предвидения за това ред в нормата на чл.441 ГПК.

Разноски в настоящото производство не се дължат. Въпреки изхода на спора и крайният съдебен акт, чието допълване в частта за разноските се иска, молбата следва да се остави без уважение. Спецификата на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител, налага искането за присъждане на разноски следва да бъде оставено без уважение. Това е така, защото предмет на съдебен контрол е процесуалната законосъобразност на действията и актовете на органа по принудително изпълнение, поради което субект на отговорността за обезщетяване на причинените от тях вреди /в т. ч. разходи за обжалването им по реда на чл. 435 от ГПК/, е съдебният изпълнител. Той, обаче не е страна в съдебното производство по обжалване на действията и актовете му. Процесуалният способ за защита на страната, сторила разноски и имаща право на такива, е общият исков ред - чрез предявяване на иск по чл. 441 ГПК и чл. 74 ЗЧСИ за възстановяване на вредите, причинени от незаконосъобразни действия и актове на съдебния изпълнител. За извършените разноски в производството по жалба срещу действия на ЧСИ правоимащата страна разполага с възможността по чл. 74 от ЗЧСИ. (Решение № 1177 от 10.03.2023 г. на СГС по в. гр. д. № 13310/2022 г., Решение № 6620 от 24.09.2019 г. на СГС по в. гр. д. № 11414/2019 г.).

Водим от гореизложеното, съдът

2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Уведомление №177/12.01.2024 год. по изп. дело № 20227890400168 по описа на ЧСИ Н.К. рег. №789 на КЧСИ с район на действие СГС, с което съдебният изпълнител е отказал да вдигне запора на трудовото възнаграждение на длъжника на И. Д. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес : гр. София, ул. „****, действащ чрез адвокат Т. В. със съдебен адрес : гр. София, бул. **** , като НЕПРАВИЛЕН И НЕОБОСНОВАН.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3