Определение № 18823 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18823 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110113203 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Пред Софийски районен съд делото е образувано след изпращането му по подсъдност от Районен съд - СЛИВЕН.

Производството пред Районен съд - Сливен е било образувано по искове на М. А.

В., чрез адв. Л. Б., с която са предявени искове във връзка с договор за потребителски кредит, сключен с ответника „Сити Кеш“ ООД. В исковата молба е посочен грешен ЕГН на ищцата, но коректният такъв фигурира както в документите към исковата молба, така и в приложената декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК.

РС – Сливен е извършил справка по ЕГН за неучастващо по делото лице (Милка Пенчева Благоева) и въз основа на данните от същата е приел, че е сезиран с иск от Милка Благоева, чиито адреси са на територията на гр. София.

Видно е обаче от съдържанието на исковата молба и всички приложени към нея документи, че страна по спора, както и по процесния договор за кредит № 9533504/09.01.2025 г. е М. А. В.. По разпореждане на настоящия съдебен състав е извършена справка за ищцата, съгласно която адресите на В., както настоящият, така и постоянният са на територията на община Сливен, където и исковата молба е била надлежно подадена.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес.

Следва да се има предвид, че след изменението на посочената разпоредба с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., тази подсъдност вече не е факултативна /изборна/ и не зависи от преценката на ищеца - дали да предяви иска си съгласно правилата на чл. 113 ГПК или да следва общата местна подсъдност. Всички искове, по които страна е потребител, се предявяват по неговия настоящ адрес, а при липса на такъв – по постоянния. При наличието на специална подсъдност по този вид дела, регламентирана в разпоредбата на чл. 113 ГПК, не се прилагат правилата за общата подсъдност, каквато е тази по чл. 105 ГПК.

Видно от изложените в исковата молба твърдения, спорът между страните е свързан валидността на договор за потребителски кредит. Предявените искове 1 притежават белезите на искове на потребител по смисъла на чл.113 ГПК, доколкото предмет на изследване в производството е наличието или липсата на основание за заплащане от кредитополучателя по договора за кредит на процесните вземания.

Последователна е практиката на ВКС по въпросите относно приложението на чл.

113 ГПК /напр. определение № 95/05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 214/15.03.2010 г. по ч. т. д. № 173/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 268/09.04.2010 г. по ч. т. д. № 148/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 477/17.06.2010 г. по ч. т. д. № 283/2010 г. на ВКС, І т. о., и др./. Със същите е даден еднопосочен отговор на въпроса за съдържанието на понятието „иск на потребител” и предпоставките за приложението на местна подсъдност по чл.113 ГПК в смисъл, че местната подсъдност по чл.113 ГПК е приложима в случаите, когато ищецът има качеството „потребител” по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Понятието потребител е възприето в „широк смисъл” и особената подсъдност по чл.113 ГПК е отнесена към исковете на физически лица - потребители по редица специални закони.

Предвид изложеното, съдът приема, че не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл.113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно - съгласно чл.119, ал.3 ГПК (нова – ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл.

108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Налице е спор за подсъдност, който следва да бъде разрешен по реда на чл. 122 ГПК.

Така мотивиран, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд по гр.д. № 13203/2026 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 41 състав, между Софийски районен съд и Районен съд – Сливен относно компетентността за разглеждане на подадената от М. А. В. срещу „Сити Кеш“ ООД искова молба.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на Софийски градски съд за решаване на повдигнатия спор за подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи за сведение на ищцата чрез адв. Б. на съдебния адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2