Решение № 275 от 27.06.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. С., 27.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20212230201486 по описа за 2021 година Производството е по повод жалба от К. ХР. ЯН. против НП №1734/05.05.2020г. на Началника на РУ на МВР- С., с което на жалбоподателя на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР е наложено наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл.64, ал.4 от същия закон. Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован се явява в съдебно заседание.

Счита обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно постановление изпраща свой представител, който не се явява. Изпраща становище по съществото на делото, с което моли наказателното постановление да се потвърди като законосъобразно.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 18.04.2020г. за времето от 08,00 часа до 20,00 часа свидетелите Н.Н. и Ц.Ц. били на контролно пропускателен пункт (КПП), находящ се на бул.

„Б.ко шосе“, след бензиностанцията в местността „Рамануша“ и след 1 разклона за овчарниците в посока гр. Б.. КПП- то е било изградено във връзка с епидемичната обстановка свързана с пандемията от „COVID- 19“. На КППто пристигнал жалбоподателят, управлявайки лек автомобил. Той бил запитан от служителите на реда за къде пътува като им било отговорено, че отива до кв. „Дебелата кория“ за да нахрани кучетата си. С него пътувал приятел, св.

Р.Н.. Полицейските служители отказали да го пуснат и му разпоредили да се върне обратно в гр. С.. Жалбоподателят тръгнал в посока гр. С. и завил на дясно към овчарниците в посока с. С.. Двамата служители на реда подали сигнал до дежурния в Районното управление и съобщили за движението на жалбоподателя в посока с. С.. Той бил пресрещнат от друг полицейски екип, сред които бил и актосъставителя В.Б.. Те го пресрещнали, спрели го и го накарали да се върне обратно на контролно пропускателния пункт при свидетелите Н.Н. и Ц.Ц.. Св. Б. приел, че жалбоподателят не е изпълнил даденото полицейско разпореждане и му съставил акт за нарушение на разпоредбата на чл.64, ал.4 от ЗМВР. Колегите му Н. и Ц. се подписали като свидетели по съставянето и връчването на акта.

Въз основа на този акт впоследствие началникът на РУ на МВР- С. издал на 05.05.2020г. обжалваното наказателно постановление като приел, че жалбоподателят е извършил описаното нарушение и му наложил наказание „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоустановения седемдневен преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна. По делото безспорно се установи, че жалбоподателят на 18.04.2020г. е бил предупреден да се върне в гр. С.. Съдът счита, че неправилно е съставен акт на жалбоподателя, тъй като той е тръгнал да се прибира към гр. С.. Този разклон се намира преди контролно пропускателния пункт така, че той е можел да завие на ляво по този път без да стига до контролно пропускателния пункт. Това, че след като е тръгнал да се връща е предприел движението по този път не означава, че не е изпълнил полицейското разпореждане. Именно по този път също може да се стигне в града. По този начин той не е заобиколил контролно пропускателния пункт и от друга страна следва да се отбележи, че такова разпореждане, 2 каквото е описано в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, а именно да не заобикаля КПП реално не е отдавано от никой от служителите, намиращи се на изградения контролно пропускателен пункт. От показанията им и от проведените очни ставки става ясно, че жалбоподателят е бил върнат да се прибира в гр. С., тъй като не е имал основателна причина според служителите на реда да напуска града.

Жалбоподателят е предприел изпълнение на това указание да се прибира в града, но е решил да се отклони към овчарниците в посока с. С.. Безспорно се установи от проведените очни ставки, че контролно пропускателния пункт се е намирал след този разклон, т. е. движението по този път не е било забранено и жалбоподателят е бил в пълното си право да се придвижи по него. На жалбоподателя не е било отдадено разпореждане по кой път да се движи в рамките на гр. С.. Следва да се обърне внимание и на факта, че „Дебелата кория“, известна още като кв. „Диньо Дачев“ е квартал на С. и не е имало основание жалбоподателят да бъде връщан, тъй като той се е придвижвал в рамките на града.

Ето защо съдът счита, че жалбоподателят не следва да носи административнонаказателна отговорност за неизпълнение на полицейско разпореждане. Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №1734/05.05.2020г. на началника на РУ на МВР- С. , с което на К. ХР. ЯН. с ЕГН ********** на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР е наложено наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.64, ал.4 от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3