Решение № 127 от 17.02.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Плевен, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир М. Димитров при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно наказателно дело № 20244430201994 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Постъпила е жалба от страна на С. Л. Ш., ЕГН: ********** от гр.

*******, обл. Плевен, ул. „****** ******“ № *** против Наказателно постановление № 24-0938-002481 от 02.09.2024 г. на Н. ГРУПА в ОДМВР – ПЛЕВЕН, С-Р „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ - ПЛЕВЕН, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП е наложил на С. Л. Ш. - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 контролни точки.

С жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност и необоснованост на издаденото наказателно постановление, с искане за неговата отмяна.

В съдебно заседание, жалбоподателят С. Л. Ш., редовно призован, се явява лично. Моли съда да отмени издаденото наказателно постановление, 1 тъй като не е уведомен надлежно за служебно прекратената регистрация на МПС-то, както и че от застрахователя също не е получил уведомяване, във връзка с изтичане на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на процесния автомобил.

Ответната страна по жалбата Наказателно постановление № 24-0938002481 от 02.09.2024 г. на Н. ГРУПА в ОДМВР – ПЛЕВЕН, С-Р „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ - ПЛЕВЕН, редовно и своевременно призована, не се представлява. В съпроводително писмо, с което е изпратил административнонаказателната преписка до РС - Плевен, е изразил становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. В случай, че жалбата бъде уважена и се претендират разноски за адвокатско възнаграждение, моли размерът на присъдените разноски да бъде съобразен с предвидения в Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН - ДОПУСТИМА е.

Разгледана по същество се явява СНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление 24-0938-002481 от 02.09.2024 г. е издадено от Н. ГРУПА в ОДМВР – ПЛЕВЕН, С-Р „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПЛЕВЕН, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 1326315 от 05.07.2024 г., от който е видно, че на 05.07.2024 г. в 11:40 часа в община – Плевен, на път Гривица-Плевен-Ловеч-Троян- Кърнаре, ПП II-35 км 9+484, с посока на движение към улица „Генерал Лейтенант Атанас Стефанов“, водач на лек автомобил „Хонда Джаз“, с регистрационен номер *********/негова собственост/ извършва следното:

Управлява горепосоченото МПС със служебно прекратена регистрация, във връзка с член 143, ал. 10 от ЗДвП без задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите на 21.05.2024 г.

-Нарушение на чл. 140, ал. 1, т. 1 от ЗДвП;

2

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Според чл. 189, ал. 1 ЗДвП, актовете за установяване на административни нарушения по този закон се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в същия. Кои са тези служби се определя от Министъра на вътрешните работи съгласно чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и това са служителите на “Пътна полиция” на Сектор КАТ към съответните Областни дирекции “Полиция”, съответно подведомствените им Районни полицейски управления. Тези служители са оправомощени по закон - чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 52, ал. 1, т. 15 от ЗМВР да осъществяват контрол по безопасността на движението по пътищата, техническата изправност на МПС и др.

В случая АУАН е съставен от полицейския служител П. Г. П. и в същия е отразено, че заема длъжността мл. автоконтрольор към Сектор “ПП” – Плевен, т.е. той е длъжностно лице от съответната служба за контрол при посоченото полицейско управление по смисъла на ЗДвП и в този смисъл съдът счита, че се явява компетентно според чл. 37, б. “а” от ЗАНН длъжностно лице.

От показанията на свидетеля П. Г. П. се установява, че на 05.07.2024 г. спрял за проверка лек автомобил марка „Ходна Джаз“ в хода на която, с радиостанция с отдалечен достъп било установено, че МПС-то е с прекратена регистрация. Посочва, че автомобил бил с регистрационни табели поставени на определените за това места, а водачът заявил, че не е уведомен по никакъв начин за дерегистрацията.

В тази насока са и показанията на свидетеля Б. К..

Във връзка с констатираното управление на МПС с прекратена регистрация е била образувана преписка № 4486/2024 г. по описа на РП Плевен, с оглед евентуално извършено престъпление по чл.345 от НК.

С постановление от 06.08.2024 г., прокурор при Районна прокуратура гр.Плевен отказал за образува досъдебно производство и прекратил преписката. Приел е, че доколкото престъплението по чл. 345 от НК може да 3 бъде извършено при форма на вина – пряк умисъл, в конкретният случай липсва субективна страна.

След постановения отказ на Районна прокуратура - гр. Плевен, административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН-на.

На основание чл.175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на С. Л. Ш. са наложени административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца до 12 месеца на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съдът счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за деяние, което не е извършил по следните съображения:

По делото не се спори, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Хонда Джаз“, с регистрационен номер *********/негова собственост/. Въз основа на събраните доказателства безспорно се установява и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението, автомобилът бил със служебно прекратена регистрация на 21.05.2024 г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП, т.е. не бил регистриран по съответния заК. ред.

От изложеното става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно - неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, 4 отворени за обществено ползване само МПС-та, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха.

Жалбоподателят е управлявал МПС, което е било негова собственост и същото е било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото МПС. За факта на прекратяване на регистрацията на определено ППС, респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният сектор „Пътна полиция“.

В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията, ако не е уведомен за това. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.

За разлика от разпоредбата на чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която се губи придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна система.

Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, прави деянието извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са 5 налице елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по т. д. № 3/2022 г. на - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, съгласно което не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.

143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което издаденото наказателно постановление следва да се отмени.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0938-002481 от 02.09.2024 г. на Н. ГРУПА в ОДМВР – ПЛЕВЕН, С-Р „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ - ПЛЕВЕН, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП е наложил на С. Л. Ш., ЕГН: ********** от гр. *******, обл. Плевен, ул.

„****** ******“ № ***- глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 контролни точки, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6