Протокол № 1404 от 25.09.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1404 гр. Сливен, 20.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова

Съдебни

Мария Г. Велева заседатели: Щилиянка Ат. Маслинкова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Ц. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20232230200603 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Ц. С..

Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. К. М. от АКСливен, надлежно упълномощен.

Свидетели с пор. № 11, редовно призован, не се явява.

Свидетели с пор. № 3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14,редовно призовани, се явяват лично.

Свидетел с пор. № 15, нередовно призован, се явява лично.

Вещото лице с пор. № 16, редовно призовано, не се явява.

Вещото лице с пор. № 17, редовно призовано, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

1

Пореден № 3 – В. Т. Б. – 54 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 4 – Б. К. Б. – 29 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 5 – Х. Х. Х. – 36 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 7 – М. БЕЙТУЛОВ А. – 45 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 8 – К. А. М. – 56 г., бълг. гражданин, с средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 9 – Р. Х. Р. – 36 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 10 – Д. МИХАЙЛОВ К. – 41 г., бълг. гражданин, с средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 12 – Х. Е. Х. – 60 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 13 – Ф. М. А. – 45 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 14 – М. И. К. – 32 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 15 – П. МИХАЙЛОВА С.

– 59 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

И. Н. К. - 44 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, осъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещава да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице моли да бъде разпитано преди всички свидетели, поради служебни ангажименти.

2

СТРАНИТЕ: Съгласни сме да бъде разпитано вещото лице преди свидетелите.

Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата, моля да бъдат разпитани свидетелите. Всъщност преди това ще моля да приемете като писмени доказателства по делото позволително за сеч № ... както и издаване на превозни билети по него 15 броя, същото се отнася за мястото, а именно отдел №77 за землище с. Б., общ. К. където са изсечени въпросните дърва предмет на делото. Моля да се приемат като писмени доказателства по делото.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по внесен обвинителен акт от РП - Сливен против подсъдимия Х. САДУЛОВ Й. за престъпление по чл. 235, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК.

Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯ Х. САДУЛОВ Й. РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен от РП- Сливен. Не се признавам за виновен и ще дам обяснение. Работя във фирма А. гр. О.. Отидох да товаря в землището на село Б., като точна дата не си спомням, но беше преди да задържат камиона.

Първият ден не можаха да ме натоварят, тъй като Зила се беше счупил и вторият ден отидох и натоварих. Горският който не се сещам кой беше ми каза да сляза долу в с. Т. и да оставя камиона пред горското, защото не могат да пуснат превозен билет, поради смяна на горските /нови директори имало/ ми каза, че три дни не може да ми пусне билет. Слязох в с. Т. и подвижната охрана ме посрещна и ми поиска превозен билет. Аз им казах, че нямам и обясних какво са ми казали горските и вече дойдоха полиция, горски и всички. Когато отидох в с. Т. обърнах камиона, защото трябваше да оставя ремаркето в горското. Обърнах го, защото трябваше да вляза назад и след това да откача ремаркето и да го оставя вътре.

Изрязах си трупчета за да го закрепя и дойдоха при мен подвижна охрана и ми поискаха билет. Камиона беше натоварен със смесена дървесина иглолистна, бук и габър, може би имаше. Дърветата нямаха марка, защото не могат да ми пуснат билет и да сложат марка. Не си спомням кой горски ми каза, че не може да ми пусне билет, но мисля, че беше Х. Х., К. беше там, но не съм сигурен, тъй като аз товаря много често и в него ден не знам кой от тях беше там. Друг път не се е случвало да ходя на друго място да ме маркират. Заместник 3 директора на горското напускал работа и отивал в друга фирма, а позволителното е на негово име. Тогава трябва да се изкарат нови позволителни на новия директор.

Предварително не знаех за тази смяна на директорите, освен мен нямаше други шофьори, които да товарят дървесина. В с. Б. до мястото където товарим няма обхват и горските ни казват слез долу в с. Т. да ти пуснем билет. Този път е 12 км. от с. Б. до с. Т.. Това се случва често, когато няма обхват, дори когато дойдоха при мен от подвижната охрана и ме питаха къде са горските да ти дадат билет и марка пак нямаше обхват. Аз им казах, че не могат да ми пуснат билет и тогава ми казаха да оставя камиона. Дървесината натоварих в с. Б., аз не мога да стигна с камиона до сечището, правят се подвози със Зилове. Когато отидох тогава докараха дървесината от сечището и я качиха от Зила на моят камион. М. докара дървесината със Зила. Горските дойдоха с Лада Нива. Първия ден Зила докара 20 кубика, но се повреди и дървесината остана на моят камион в с. Б.. На втория ден отидох и ми натовариха още 20-25 кубика и горските казаха, че не могат да ми пуснат билет. Първата дървесина нямаше марка и втората нямаше марка.

Страните: Нямаме въпроси.

Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното следствие пристъпва към разпит на вещото лице.

Вещото лице И. Н. К., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм изготвил. Задачата ми беше да установя маршрута на товарен автомобил с регистрационен № ... за датите 17 и 18.07.2019 г., като се има предвид данните от ГПС устройството с оглед къде са натоварени дървата. Установих, че въпросния автомобил е имал поставено ГПС устройство което са монтирали. След това влязох в сайта за да установя движението на автомобила, но имах няколко перипетии, тъй като не ми бяха дадени реални пароли. След което ми ги предоставиха и влязох в сайта. От сайта видях автомобила, но само моментното състояние на автомобила. Към 2022 г. автомобила има ГПС и в момента показва точното му местоположение. Опитах се да върна данни за процесната дата, но се оказа, че няма данни за този период, а само за година назад. Установих връзка с фирмата и се установи, че за да ми предоставят данни за този период трябва фирмата да се съгласи и да се заплати някаква такса, а на мен не могат да ми предоставят данни. За поставената ми задачата има документ за назначаването ми. Има документи и трябва да се провери кога съм назначен. Контактувах със собственика на фирмата и му обясних, че паролите са грешни и той ми каза ще се върне в офиса и ще ми се обади и до там, повече не се свърза с мен. Исках той да ми предостави данните, тъй като нямам достъп до данните на въпросната фирма.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: