Определение № 55 от 04.03.2026, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 55 гр. Монтана, 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Частно наказателно дело № 20261630200192 по описа за 2026 година

Производството е по реда и при условията на чл.243, ал.5 и сл. от НПК.

С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 09.02.2026г. е прекратено наказателното производство по досъдебно производство (ДП) № 948/2022г. по описа на РУ - Монтана, респ. пр. преписка вх.№ 6475/2021г. по описа на РП - Монтана, образувано за разследване на престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

Постановлението се обжалва от Н. П. Н., с молба за съдействие и справедлино решаване на казуса, несъгласна с постановлението за прекратяване на наказателното производство, считайки, че разследването е извършено формално и некоректно. Пледира процесната жалба да се счита като заведен съдебен иск срещу „М.П.1“ ЕООД гр.С.. Към жалбата има приложения.

Съдът като обсъди доводите наведени в жалбата на Н., във връзка с доказателствата събрани по ДП № 948/22г. по описа на РУ - Монтана, том І и том ІІ, преценявайки обосноваността и законосъобразността на обжалваното постановление в законния срок, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

Жалбата е допустима защото съдът приема, че е подадена в срока по смисъла на чл.243, ал.4 от НПК от субект визиран в цитираната норма в качеството на пострадал – жалбоподателката Н. П. Н..

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

1

ДП № 948/22г. по описа на РУ – Монтана, е образувано на 31.08.2022г. за това, че на 28.05.2021г. в гр.Монтана, с цел да набави за себе си имотна облага, причинил имотна вреда в размер на 650 лева на Н. П. Н. от гр.Монтана, като възбудил у нея заблуждение, че ще придобие собствеността върху сокоизтисквачка „HUGO STURM“ - престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

С Постановление от 13.07.2023г. на РП – Монтана, наказателното производство по ДП № 948/22г. по описа на РУ – Монтана, респ. пр. преписка № 6475/21г. по описа на РП – Монтана, е прекратявано на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК. След обжалване по ЧНД № 860/23г. по описа на МРС, постановлението от 13.07.2023г. е отменено с определение № 213/23.08.2023г. и ДП № 948/22г. по описа на МРС е върнато на РП – Монтана за продължаване на разследването.

С Постановление от 06.08.2024г. на РП – Монтана, наказателното производство по ДП № 948/22г. по описа на РУ – Монтана, респ. пр. преписка № 6475/21г. по описа на РП – Монтана, е прекратявано на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК. След обжалване по ЧНД № 1080/24г. по описа на МРС, постановлението от 06.08.2024г. е отменено с определение № 237/16.09.2024г. и ДП № 948/22г. по описа на МРС е върнато на РП – Монтана за продължаване на разследването.

На 28.05.2021г. Н. П. Н. закупила сокоизтисквачка „HUGO STURM“ от „М.П.1“ ЕООД, ЕИК 200836976, гр.С., което провело чрез наети лица презентация на стоки в гр.Монтана, в сградата на Младежкия дом. По време на презентацията била предложена сокоизтисквачка на изплащане. Н. решила да я закупи. При подписване на договора й били поискани 450 лева, което се равнявало на 50 % от стойността на сокоизтисквачка, а останалите 450 лева, Н. следвало да заплати по банков път на шест равни вноски. Н. заплатила на ръка сумата 450 лева, и сокоизтисквачка й била предадена. На Н. не й бил издаден документ за извършеното плащане, подписан бил само договор. Н. преценила, че избора й не е правилен, започнала да се съмнява, че договорената сума не е реалната цена на сокоизтисквачка, и че „М.П.1“ ЕООД гр.С. имат право да извършват подобна продажба. Н. се запознала с подписания договор и установила, че има право да върне закупената сокоизтисквачка в 14 – дневен срок. Не била й предадена гаранционна карта за покупката. Н. се обаждала в „М.П.1“ ЕООД гр.С., откъдето й казали, че така практикуват. Н. продължила да изплаща сокоизтисквачка, като през м.06.21г. превела още 200 лева. Н. продължила да настоява за гаранционна карта, но не получила такава и решила да върне сокоизтисквачката. На 28.07.2021г. Н. отишла в офис на „М.П.1“ ЕООД гр.С., където оставила въпросната сокоизтисквачка, без да бъде оформен документ за това. След като не успяла да уреди отношенията си с „М.П.1.“ ЕООД гр.С., Н. сезирала КЗП гр.С., Президента на РБ, Омбудсмана на РБ и РП – Монтана.

В рамките на разследването по ДП № 948/22г. е изискана и приложена гаранционна карта на процесната сокоизтисквачка. Твърдението на Н., че е заплатила на ръка сумата 450 лева, се отрича от управителя на „М.П.1“ ЕООД гр.С., св.С. М. С., който е посочил, че такава сума не е била заплащана от Н..

2

Показанията на св.С.Р.П., св.Д.С.С. и св.Д.Д.Д., са в подкрепа на твърдението на Н.. Последната твърди, че не й бил даден касов бон, удостоверяващ плащането на сумата 450 лева, и това нейно твърдение, не е оборено чрез събраните други писмени и гласни доказателства по ДП.

В хода на разследването поради възникналите противоречия между показанията на Н. и С. М. С. е проведена очна ставка между тях, но въпреки това противоречията не са отстранени.

Не е дало резултат и т. нар. помирително производство пред КЗП гр.Монтана, видно от приложеното писмо изх. № М – 03 – 193/07.02.2025г. В рамките на ДП са приложени данни, от които е видно, че КЗП гр.С. е приела, че няма данни за извършено нарушение по ЗЗП.

РП-Монтана е заключила, че следва да се прекрати наказателното производство по ДП поради липсата на данни за извършено престъпление, в т.ч. и на такова по смисъла на чл.209, ал.1 от НК.

Имайки предвид изложените по-горе факти и обстоятелства в контекста на съдебната практика съобразявайки вида производство, в какъвто аспект са и изложените доводи в определение на МОС от 27.07.2010г. по ВЧНД № 150/10г. и др., ограничен от рамките на приетото от РП - Монтана обвинение, съдът намира, че като правилно, обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 948/22г. по описа на РУ – Монтана, следва да бъде потвърдено изцяло. Настоящият съд споделя наведените доводи от РП - Монтана по приложението на материалния закон и не намира за нужно да ги преповтаря. В допълнение на изложените мотиви от обвинението относно разследването за деяние по чл.209, ал.1 от НК и по приложението на материалния закон, следва да се посочи, че доказателствата по ДП № 948/22г. по описа на РУ – Монтана, том І и том ІІ, не разкриват не само данни за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК, но и данни за каквото и да е престъпление от общ характер, като правилно е прекратено наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Настоящият съд намира, че е спазен процесуалния и материален закон от РП - Монтана при провеждането на разследването по ДП № 948/22г. по описа на РУ – Монтана, и при анализа на събраните доказателства, законосъобразно и мотивирано прекратявайки наказателното производство поради липсата на данни за извършено престъпление от общ характер.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателката Н., която може да ги 3 претендира по общия гражданско-правен ред. Всестранно, пълно и обективно е било проведено разследването по ДП № 948/22г. по описа на РУ - Монтана, без настоящия съд да открива непълнота при събиране на доказателствата.

Всички поставени въпроси от Н. относно неспазване на офертата, оформянето само на договор, че договор за поръчка № 50615/28.05.21г. бил с невярно съдържание, лишаването й от разходо-оправдателни документи, неоснователните според Н. твърдения относно начина на заплащане по договора, са въпроси, които може да изложи в искова молба, пред граждански съд, а не в рамките на производство по реда и при условията на чл.243 НПК.

Не съществува и правна възможност, процесната жалба да се счита за заведен съдебен иск против „М.П.1“ ЕООД, ЕИК 200836976, гр.С..

Всички указания на МРС дадени с отменителните определения, са изпълнени, извършено е в пълнота разследване и е достигнато до правилния извод, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер.

Реализираните договорни отношения между Н. и „М.П.1“, ЕООД, ЕИК 200836976, гр.С., са причинили на Н. вреда в размер на 650 лева, 332.34 евро, което обаче не обосновава наличието на користната цел според състава на наказателноправната измама по чл.209, ал.1 от НК, за разлика от гражданскоправната измама, при която деецът цели сключване на договор, който възнамерява да изпълни по начин, различен от представите на другата страна, създадени от заблуждаващи и неясни клаузи. Престъплението е резултатно и измамливите действия винаги предхождат настъпването на вредата. В случая, действията на „М.П.1“ ЕООД гр.С., са били насочени единствено към сключване на договор, с предмет поръчка и покупкопродажба на 1 бр. сокоизтисквачка, респ. реализиране на търговска печалба.

Първоинстанционният съд намира, че е налице гражданскоправна измама, чиито вреди по размер са установени в рамките на ДП № 948/22г. по описа на РУ – Монтана – сумата 650 лева, респ. 332.34 евро, която Н. може да претендира по общия исков ред.

Основната роля на обвинението е да повдига и поддържа обвинение, която не може да се изземва от съда, в т.ч. и в рамките на производство по чл.243 НПК. Съдът не разполага със законова възможност да указва на обвинението съобразно доказателствата какво по вид престъпление да разследва, в т.ч. и такова по смисъла на чл.209 от НК. Настоящият съд не споделя доводите на Н. и намира, че обвинението е направило подробен анализ на всички събрани по ДП № 948/22г. доказателства, без да следва да се събират нови доказателства.

Поради липсата на условия за отмяна или изменение, обжалваното постановление на РП - Монтана от 09.02.2026г. следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, а жалбата на Н., оставена без уважение като неоснователна.

На основание горното и чл.243, ал.6, т.1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение жалбата на Н. П. Н., с посочен адрес в гр.Монтана, като неоснователна, и ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Постановление от 09.02.2026г. на РП - Монтана, с което е прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК наказателното производство по досъдебно производство № 948/2022г. по описа на РУ - Монтана, респ. пр. преписка вх.

№ 6475/2021г. по описа на РП – Монтана, водено за разследване на престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

Определението може да се обжалва или протестира в 7 (седем) дневен срок пред Окръжен съд - Монтана, от съобщаването му на страните – РП Монтана, Н. П. Н. и „М.П.1“ ЕООД, 200836976, гр.С., представлявано от С.

М. С., че е изготвено.

След влизане в сила на определението - да се изпратят на РП - Монтана – ДП № 948/2022г. по описа на РУ – Монтана, том І и том ІІ, и препис от настоящето определение по ЧНД № 192/2026г. по описа на РС - Монтана.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5