Решение № 75 от 13.06.2023, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Първомай, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радина В. Хаджикирева при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова като разгледа докладваното от Радина В. Хаджикирева Гражданско дело № 20225340100385 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Напоителни системи“ ЕАД срещу „Виржиния – 66“ ЕООД за заплащане на следните суми: 20 707,20 лв., представляваща цена за доставка на водни маси за напояване съгласно договори № ******* г., ******* г. и ******* г., изменен с Анекс № ******* г., по издадени фактури за периода 23.05.2019 г. – 28.08.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба – 15.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и 4537,83 лв. – обезщетение за забава за периода от датата, следваща падежа на всяка фактура, с начална дата на първата – 11.06.2019 г., до 15.03.2022 г.

Ищецът „Напоителни системи” ЕАД твърди, че сключил с ответника „Виржиния – 66” ЕООД договори за доставка на вода за напояване с № ******* г., ******* г. и ******* г., изменен с Анекс № ******* г. Съгласно договорите ищецът, в качеството си на доставчик, се задължил да достави вода за напояване през 2019 г. и 2020 г. на ответника, в качеството му на водоползвател (получател). Посочено е, че доставките на договорените водни количества за напояване били осъществени посредством представени от ответника заявки за вода за съответния период, в които заявки били описани заявените за поливане площи, необходимо количество вода, времеви интервал за напояване и период. В тази връзка се поддържа, че ищецът доставил договорените количества водни маси за напояване съгласно представените от ответника заявки. За извършените доставки били издадени съответните фактури, като за удостоверяване на доставянето и приемането на договорените количества вода били подписани актове обр. 7, удостоверяващи предоставената за съответния месец вода, и дневници за напояване. Твърди се, че въз основа на договор № ******* г. за периода от 01.09.2019 г. до 07.09.2019 г. била доставена вода за напояване на общо 70 дка, площи засети с тютюн, като количеството актувана вода възлизало на 9100 м 3. За така извършената доставка на водни маси за напояване била съставена Фактура № ******* 1 от 10.09.2019 г. за сумата от 1201,20 лв. с ДДС. Поддържа се още, че по договор № ******* г. за периода от 20.05.2019 г. до 23.05.2019 г. била доставена вода за напояване на общо **** дка площи, засети с тютюн, като количеството актувана вода възлизало на 5000 м3, за периода от 10.05.2019 г. до 23.05.2019 г. била доставена вода за напояване на общо 220 дка площи, засети с тютюн, като количеството актувана вода възлизало на 11000 м 3, и за периода от 02.07.2019 г. до 22.07.2019 г. била доставена вода за напояване на общо 230 дка площи, засети с тютюн, като количеството актувана вода възлизало на 11500 м 3. За така извършените доставки на водни маси за напояване били съставени Фактура № ********** от 23.05.2019 г. за сумата от 1500 лв. с ДДС, Фактура № ******* от 23.05.2019 г. за сумата от 3300 лв. с ДДС и Фактура № ******* от 23.07.2019 г. за сумата от 3450 лв. с ДДС. Съгласно подадена от ответника заявка ищецът извършил следваща поливка на договорените площи, а именно: за периода от 21.08.2019 г. до 26.08.2019 г. била доставена вода за напояване на общо 100 дка площи, засети с тютюн, като количеството актувана вода възлизало на 13000 м 3. Посочено е, че за извършената доставка на водни маси за напояване била съставена Фактура № ******* от 27.08.2019 г. за сумата от 1716 лв. с ДДС. Твърди се, че по договор № ******* г. за периода от 01.06.2020 г. до 12.06.2020 г. била доставена вода за напояване на общо***** дка площи, засети с тютюн, като количеството актувана вода възлизало на 17500 м3. По силата на Анекс № ******* г. бил изменен договор № ******* г., като съгласно чл. 1 от анекса страните се споразумели да бъде извършена втора поливка на 250 дка площи, засети с тютюн. Вследствие на извършеното изменение ищецът доставил на ответника за периода от 10.08.2020 г. до 21.08.2020 г. вода за напояване на общо ****дка площи, засети с тютюн, като количеството актувана вода възлизало на 32500 м 3. За така извършените доставки на водни маси за напояване били съставени Фактура № ******* от 16.06.2020 г. за сумата от 5250 лв. с ДДС и Фактура № ******* от 28.08.2020 г. за сумата от 4290 лв. с ДДС. Поддържа се, че ответникът не заплатил в пълен размер цената на предоставените и приети водни маси. Към момента задължението на ответника по горепосочените договори за доставка на вода за напояване възлизало на 20 707,20 лв. Тъй като ответникът не погасил задълженията си, ищецът претендира заплащане на обезщетение за забава, считано от датата, следваща падежа за плащане на съответната фактура, до датата на предявяване на исковата молба – 15.03.2022 г., в общ размер на 4537,83 лв. По тези съображения моли да бъдат уважени предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Виржиния – 66“ ЕООД.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

От представените договори за доставка на вода за напояване № ******* г., № ****************** г., № ******* г. се установява, че ищецът „Напоителни системи“ ЕАД, в качеството на доставчик, се е задължил да достави на ответника „Виржиния – 66“ ЕООД, в качеството на водоползвател, вода за напояване за имоти и по култури, заявени от последния съгласно Приложение № 1. В чл. 4, ал. 2 от договорите е посочено, че цената се заплащала за площ – еднократно при подаване на заявката, и за доставен обем вода – периодично, след издаване на фактура към 10-то число на следващия месец.

По Договор № ******* г. ответникът е заявил вода за напояване на 70 дка 2 тютюн в землището на с. Леново, общ. Асеновград. От дневника за напояване, подписан от представители на страните, се изяснява, че за периода 01.09.2019 г. – 07.09.2019 г. ищецът е доставил на ответника 9100 м 3 вода. Приложена е фактура № ******* от 10.09.2019 г., издадена от ищеца „Напоителни системи“ ЕАД, с получател ответното дружество „Виржиния – 66“ ЕООД за доставката на 9100 м3 вода за напояване на стойност 1201,20 лв. Фактурата е подписана от представител на ищеца и управителя на ответника.

По Договор № ******* ответникът е заявил вода за напояване на 650 дка тютюн в землището на с. Поройна, общ. Първомай. От дневниците за напояване, подписани от представители на страните, се изяснява, че за периодите 20.05.2019 г. – 23.05.2019 г., 10.05.2019 г. – 23.05.2019 г., 02.07.2019 г. – 22.07.2019 г. и 21.08.2019 г. – 26.08.2019 г. ищецът е доставил на ответника 40500 м 3 вода. Приложени са 4 броя фактури, издадени от ищеца „Напоителни системи“ ЕАД, с получател ответното дружество „Виржиния – 66“ ЕООД, както следва:

1) Фактура № ********** от 23.05.2019 г. за доставката на 5000 м3 вода за напояване на стойност 1500 лв. Фактурата е подписана от представител на ищеца и управителя на ответника;

2) Фактура № ******* от 23.05.2019 г. за доставката на 11000 м 3 вода за напояване на стойност 3300 лв. Фактурата е подписана от представител на ищеца и управителя на ответника;

3) Фактура № ******* от 23.07.2019 г. за доставката на 11500 м 3 вода за напояване на стойност 3450 лв. Фактурата е подписана от представител на ищеца и управителя на ответника;

4) Фактура № ******* от 27.08.2019 г. за доставката на 13000 м3 вода за напояване на стойност 1716 лв. Фактурата е подписана от представител на ищеца и управителя на ответника.

По Договор № ******* г. ответникът е заявил вода за напояване на 350 дка тютюн в землището на с. Дълбок извор, общ. Първомай. От дневника за напояване, подписан от представители на страните, се изяснява, че за периода 01.06.2020 г. – 12.06.2020 г. ищецът е доставил на ответника 17500 м 3 вода. Приложена е фактура № ******* от 16.06.2020 г., издадена от ищеца „Напоителни системи“ ЕАД, с получател ответното дружество „Виржиния – 66“ ЕООД за доставката на 17500 м 3 вода за напояване на стойност 5250 лв. Фактурата е подписана от представител на ищеца и управителя на ответника. С Анекс № ******* г. страните са уговорили ответникът да извърши втора поливка на 250 дка тютюн в землището на с. Дълбок извор, общ.

Първомай. От дневника за напояване, подписан от представители на страните, се изяснява, че за периода 10.08.2020 г. – 21.08.2020 г. ищецът е доставил на ответника 32500 м 3 вода. Приложена е фактура № ******* от 28.08.2020 г., издадена от ищеца „Напоителни системи“ ЕАД, с получател ответното дружество „Виржиния – 66“ ЕООД за доставката на 32500 м 3 вода за напояване на стойност 4290 лв. Фактурата е подписана от представител на ищеца и управителя на ответника.

От представеното Тристранно споразумение № ******* г., сключено между „Напоителни системи“ ЕАД, „Виржиния – 66“ ЕООД и „Първомай – БТ“ АД, се установява, че „Първомай – БТ“ АД е поело задължение да заплати на ищеца „Напоителни системи“ ЕАД задълженията на ответника „Виржиния – 66“ ЕООД по 3 договорите за доставка на вода за напояване. В чл. 18 изрично е уговорено, че в случай че „Първомай – БТ“ АД не изпълни поетото задължение, тристранното споразумение се прекратява от датата на неизпълнението. С писмо от 11.11.2020 г. „Първомай – БТ“ АД е уведомило ищеца, че преустановява плащането на задълженията на ответника поради налагането на запор върху вземанията на последния.

От заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, което съдът възприема като обективно и компетентно изготвено, се установява, че всички фактури, предмет на иска, са осчетоводени от ищеца по с/ка 411 Клиенти с контрагент „Виржиния – 66“ ЕООД. Експертът е посочил, че доставките са отразени от ищеца в дневник продажби и справка декларация по ЗДДС за съответните периоди. Поради невъзможността да бъде намерен представител на ответника, не би могло да бъде установено осчетоводени ли са процесните фактури от ответника, декларирани ли са по ЗДДС и ползван ли е данъчен кредит. Изяснено е, че задълженията на ответника към ищеца били в общ размер на 20 707,20 лв. с ДДС, както следва:

1) Фактура № ********** от 23.05.2019 г. на стойност 1500 лв. с ДДС;

2) Фактура № ******* от 23.05.2019 г. на стойност 3300 лв. с ДДС;

3) Фактура № ******* от 23.07.2019 г. на стойност 3450 лв. с ДДС;

4) Фактура № ******* от 10.09.2019 г. на стойност 1201,20 лв. с ДДС;

5) Фактура № ******* от 16.06.2020 г. на стойност 5250 лв. с ДДС;

6) Фактура № ******* от 28.08.2020 г. на стойност 4290 лв. с ДДС;

7) Фактура № ******* от 27.08.2019 г. на стойност 1716 лв. с ДДС.

Според вещото лице дължимото обезщетение за забава е в общ размер на 4537,43 лв., формирано по следния начин:

1) по Фактура № ********** от 23.05.2019 г. на стойност 1500 лв. за периода 11.06.2019 г. – 15.03.2022 г. възлиза на 420,42 лв.;

2) по Фактура № ******* от 23.05.2019 г. на стойност 3300 лв. за периода 11.06.2019 г. – 15.03.2022 г. възлиза на 924,92 лв.;

3) по Фактура № ******* от 23.07.2019 г. на стойност 3450 лв. за периода 11.08.2019 г. – 15.03.2022 г. възлиза на 908,50 лв.;

4) по Фактура № ******* от 10.09.2019 г. на стойност 1201,20 лв. за периода 11.10.2019 г. – 15.03.2022 г. възлиза на 295,91 лв.;

5) по Фактура № ******* от 16.06.2020 г. на стойност 5250 лв. за периода 11.07.2020 г. – 15.03.2022 г. възлиза на 893,96 лв.;

6) по Фактура № ******* от 28.08.2020 г. на стойност 4290 лв. за периода 11.09.2020 г. – 15.03.2022 г. възлиза на 656,61 лв.;

7) по Фактура № ******* от 27.08.2019 г. на стойност 1716 лв. за периода 11.09.2019 г. – 15.03.2022 г. възлиза на 437,11 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

За да бъде уважен предявеният иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, ищецът следва да докаже наличието на следните предпоставки: 1) наличие на валидни облигационни правоотношения между страните с предмет доставка на вода за напояване; 2) ищецът да е изпълнил задължението си за доставка на вода за напояване през процесните периоди, както и размера на начислените суми по издадените фактури. В случай че се 4 установят тези факти, ответникът следва да докаже, че задълженията са погасени.