Определение № 21851 от 28.08.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 9944/2022
- Вид
- Определение № 21851
- Подписан
- 28.08.2022
- В сила
- 28.08.2022
- Състав
- ЦВЕТЕЛИНА АЛЕКСАНДРОВА КОСТОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл.140, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 411 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21851 гр. София, 28.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20221110109944 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от ЗД „фирма“ АД, с която е предявен осъдителен иск срещу ЗАД „фирма“ АД. Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е главен иск по чл. 411 от КЗ:
Правото, предмет на иска по чл. 411 КЗ, произтича от следните обстоятелства: по договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
Като безспорни, не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че към датата на твърдяното ПТП между ищеца и собственика на увреденото МПС е съществувало валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, че ответникът е бил застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач на МПС, както и факта на изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ищеца в полза на собственика на увреденото МПС /на сервиза, изършил ремонта на увреденото МПС/.
Всички останали обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи възраженията си за съпричиняване на вредоносния резултат, както и плащане на дълга.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба документи са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито съдебно заседание.
1
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2022 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2