Решение № 230 от 01.07.2024, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. гр. Димитровград, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20245610100209 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът М. С. Г. твърди, че при заплащане на битовите си сметки в „Изипей“АД установила, че ответното дружество „Електроразпределение Юг“ЕАД й е издало фактура №**********/19.01.2024г. за ел.енергия за сумата от 422,65 лева. Тази сума й била допълнително начислена за стар период от 23.10.2023г. до 07.12.2023г., отделно от редовните ежемесечни сметки, за обект с ИТН **- къща в с.**, община Димитровград, на клиент с кл.№**********, на която партида ищеца била титуляр. Заявява, че не е ползвала тази допълнително начислена ел.енергия за посочения стар период по процесната фактура, като същата е издадена без правно основание. Предвид изложеното, иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ищеца не дължи на ответното дружество сумата в размер на 422,65 лева по горепосочената фактура. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът „Електроразпределение Юг“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е неоснователен, поради което го оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен. Посочва, че на 07.12.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищеца.

Същият бил демонтиран и изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, а на негово място бил монтиран нов електромер. За така извършените действия бил съставен Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №694163/07.12.2023г. Този протокол бил съставен в присъствието на свидетел и подписан от него. В последствие демонтирания електромер бил предаден на БИМ за извършване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията било: „Осъществен е достъп до вътрешността на електромера. Датчикът за отваряне на основния капак на електромера е блокиран. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително съпротивление /непринадлежащо към схемата на електромера/ със стойност 470 ома. В резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енергия.

Електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания.

С оглед на това, че били налице предпоставките, описани в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия, при спазване на инструкциите съдържащи се в чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, като 1 начислил допълнително количество ел.енергия на клиента в размер на 1091 к Wh за 45 дни на стойност 422,65 лева. Периодът на корекцията бил от 23.10.2023г. до 07.12.2023г.

Съгласно извадката от паметта на електромера, на 20.10.2023г. било регистрирано събитие отворен клемен капак на същия. Манипулацията на електромера била извършена на 14.04.2019г., когато е регистрирано нерегламентирано отваряне на клемен и основен капак на електромера. На 19.01.2024г. на ищеца било изпратено писмо с обратна разписка изх.

№10772160, с приложени към него констативен протокол от демонтажа на СТИ, констативен протокол от БИМ, справка за коригиране на сметката за ел.енергия и процесната фактура №**********/19.01.2024г. Твърди, че КЕВР имала правомощие да приеме правила за измерване количеството на ел.енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия.

Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като раздел IХ от тях уреждал случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на ел.мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл.50 ал.1 б.“б“ от ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи на ответника в качеството му на оператор на разпределителна ел.мрежа. Поддържа, че установяването на лицето, извършило неправомерното въздействие върху уреда за търговско измерване и неговата вина са от компетенциите на разследващите органи и прокуратурата. Фактът кой е конкретния извършител бил ирелевантен по настоящия спор, защото в законовите разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството ел.енергия, не се съдържат изисквания и условия за извършването на корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а единствено условие за извършване на едностранна корекция в случай на неправомерно въздействие върху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната ел.енергия, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена ел.енергия правото на мрежовия оператор да извърши едностранна корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не ангажиране отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Предвид изложеното счита, че предявения иск е изцяло неоснователен, като иска той да бъде отхвърлен от съда. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №694163, на 07.12.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД, в присъствието на един свидетел- ***, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, собственост на М. С. Г., представляващ къща в с.**, община Димитровград. При проверката техниците установили, че електромера измерва количеството ел.енергия, преминаващо през него с грешка извън допустимите норми.

Поради това, този електромер бил демонтиран за изпращане за експертиза, като на негово място бил монтиран нов уред.

Според представения от ответното дружество Протокол от огледа на средството за измерване при демонтажа от електрическата мрежа на основание на заявление за метрологична експертиза на абонат на

„Електроразпределение

Юг“ЕАД

№694163/07.12.2023г., изискванията за монтаж на електромера са спазени. Състоянието на връзките е добро. Няма наличие на следи от нерегламентирана намеса. Налични са знаците 2 от метрологичен контрол. Констатирана е грешка в отчитаните показатели извън допустимите норми.

Съгласно приетия като доказателство по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер №7/09.01.2024г., изготвен от БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел- Пловдив, техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп, не съответства на изискванията. Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. В измервателната му верига е монтирано допълнително SMD съпротивление

/непринадлежащо към конструкцията на електромера/ със стойност 470 ома. В резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енергия с -80,54%.

Електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол, на ищеца служебно е била начислена допълнително ел.енергия за периода от 23.10.2023г. до 07.12.2023г. в размер на общо 1091 кWh, на стойност 422,65 лева.

С писмо от 19.01.2024г. ответникът уведомил ищеца, че на 07.12.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на меренето на ел.енергия на обект с измервателна точка ИТН ** в с.**, община Димитровград, на клиент с клиентски №**********, като било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка 80,54%. В следствие на това, същият процент от ползваната от абоната ел.енергия бил неизмерен и съответно незаплатен. На основание чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ сметката за ел.енергия била коригирана за периода от 23.10.2023г. до 07.12.2023г., за 45 дни.

Допълнително начислената дължима сума била в размер на 422,65 лева.

На 19.01.2024г. ответното дружество издало фактура №********** на абоната М. С.

Г., за обект в с.**, община Димитровград, с клиентски №********** и ИТН **, като за периода от 23.10.2023г. до 07.12.2023г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия на стойност 422,65 лева.

За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане на ответното дружество, съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза. Според заключението на вещото лице инж.М. Х., Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №7/09.01.2023г. на БИМ отразява техническото състояние на СТИ 150013714, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера. Описаните манипулации в раздел „Техническо състояние на частите и механизмите защитени от нерегламентиран достъп от констативния протокол“, въздействат върху точността на електромера, като той не отчита цялото количество консумирана ел.енергия в обекта. Тези манипулации водят до частично измерване на електрическата енергия. В случая електромерът измерва 19,46% от консумираната ел.енергия от абоната. Неизмерената консумирана от абоната ел.енергия е в количество 80,54%. Правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия така, както и заложена в 3 чл.50 ал.1 б.“б“ от ПИКЕЕ. Правилно е остойностено това неизмерено количество, съгласно чл.56 ал.3 от ПИКЕЕ. Началният момент на неизмерване на ел.енергия е 20.10.2023г., установено от наличните данни в справката от СДО. Процесният електромер от обекта с фабр.№150013714 е бил еднофазен, двутарифен, като подлежи на метрологичен контрол през 2026г. Върху електромера имало първоначална метрологична пломба М20 1383.

Сроковете по Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г. са спазени.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

С предявеният отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК ищецът претендира да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че той не дължи плащането на сумата от 422,65 лева по фактура №**********/19.01.2024г., представляваща неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за минал период от 23.10.2023г. до 07.12.2023г.

Безспорно установено по делото е, че ищецът е собственик на имот в с.**, община Димитровград, с ИТН **, както и че между него и ответното дружество са налице договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника на ел.енергия до същия имот, представляващ обект с клиентски №**********. Не се спори между страните по делото, че на 19.01.2024г. ответното дружество е издало на името на ищеца фактура №**********, по която за периода от 23.10.2023г. до 07.12.2023г. му е начислено задължение за ел.енергия в размер на 422,65 лева.

Доколкото настоящото производството е резултат на отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК, тежестта за установяване дължимостта на процесната сума и нейния размер е на ответното дружество. Основният спор по делото е относно възможността за едностранна корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия, както и съответния размер на остойностяване на неотчетени количества.

За да възникне правото на ответника по чл. 50 ал.2 от ПИКЕЕ, да коригира за минал период сметката за ел.енергия на ищеца, е необходимо при извършена проверка да се установи, че е налице промяна в схемата на свързване на електромера, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата ел.енергия. В този случай операторът на електроразпределителната мрежа изчислява количеството ел.енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/ неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/ неточно измерване.