Споразумение № 122 от 10.04.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. ......., 10.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ......., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. М.

Съдебни

КРАСИМИРА П. ИЛИЕВА заседатели: МАГДАЛЕНА Ж. КУНЕВА при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА и прокурора Х. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. М. Наказателно дело от общ характер № 20245510201169 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ Б. Г. С.– служ.защитник. лично и с адв.М. Т. от СтЗАК, като

ПОСТРАДАЛАТА СТРАНА „.......“ АД представлявана от М. К. К. –не изпраща представител.

ПОСТРАДАЛАТА СТРАНА „П. 2019“ ЕООД представлявана от Ф. Е.

П.- не изпраща представител.

ПОСТРАДАЛ Д. И. С. – не се явява, уведомен.

Г. С. К. – в качеството й на родител на подсъдимия Б. Г. С. – лично.

Инспектор ДПС при РУ-....... – не се явява.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява ПРОКУРОР Х.

П..

ПРОКУРОР П.: Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

СВИДЕТЕЛИ

К. Г. С.- не се явява, редовно призован.

И. С. К.- не се явява редовно призован.

И. Р. П.- лично.

С. Д. П.- лично.

1

ВЕЩО ЛИЦЕ Г. М. Ш.- лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ П. Д. Г.- лично.

ПРОКУРОР П.: Не са налице процесуалните пречки, моля да се даде ход на делото. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което моля да одобрите и да прекратите настоящото производство.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото. Моля да одобрите постигнатото споразумение и да прекратите наказателното производство, като преди това приемете като писмено доказателство Разписка от 10.04.2025г. за сумата 254,00 лева заплатена от подзащитния ми на пострадалия Диян И. С..

ПРОКУРОР П.: Да се приеме разписката.

ПОДСЪДИМИЯ Б. : Искам споразумение.

СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.271, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Приема като писмено доказателство Разписка от 10.04.2025г. за сумата 254,00 лева заплатена от бащата на подсъдимия на пострадалия Диян И. С..

Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

ПРОКУРОР П.: Изготвили сме споразумение със защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВ.Т.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Б. Г. С. отговаря на 2 въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и представителя на РП- Стара Загора по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия Б. Г. С. е по чл.195, ал.1, т.4, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.63,ал.1,т.3 от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди, които са изцяло възстановени.

Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.

Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява настоящото

СПОРАЗУМЕНИЕ: и вписва съдържанието му, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. С. р од е н роден на 21.01.2007. в гр........, български гражданин, живущ в гр........, ул.“к. неженен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от 16.11.2022г. до 20.01.2023г. в гр........, като непълнолетен, но разбирал свойството и значението на деянието и могъл да ръководи постъпките си, в условията на продължавано престъпление, с три деяния, отнел чужди движими вещи на обща стойност 388,14 лв. от владението на различни лица както следва: на 16.11.2022г. в гр........, от служебно помещение на търговски обектмагазин „Изток“, намиращ се на бул.“Княз Александър Батенберг“ № 44, чрез използване на техническо средство-нож, отнел чужди движими вещи- 6бр. бутилки вино марка „Ейнджъл Розе“, всяка по 750 мл., с единична стойност 12,19 лв., на обща стойност 73,14 лв., собственост на „.......“ АД с ЕИК:833066439, от владението на М. К. К.- отговорник 3 търговска зала на магазин „Изток“, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, на 30.11.2022г. в гр........, от търговски обект- магазин „Нон стоп Мерси“, намиращ се на бул.“Княз Александър Батенберг“ №30, направил опит да отнеме чужди движими вещи- 3 бр. кашкава марка „Кукери“, всеки с тегло 200 гр. и стойност 5,00 лв., всички на обща стойност 15,00 лв. собственост на „ П. 2019“ ЕООД, ЕИК:205875611, от владението на Ф. Е.

П.- управител и едноличен собственик на капитала, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, и деянието е останало недовършено, поради независещи от него причини, на 20.10.2023г. в гр........ отнел чужди движими вещи-меден бакър с вместимост 25литра на стойност 120,00 лв. и меден бакър с вместимост 50 литра на стойност 180,00 лв., всички на обща стойност 300,00 лв., от владението на Д. И. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си- престъпление по чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.чл.194 ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1 т.3 от НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. по чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 и чл. 54, ал.1 от НК, на Б. Г. С. се определя наказание лишаване от свобода за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл.69, ал.1, във връзка с чл. 66, ал.1 от НК, се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Направените по делото разноски в размер на 408,51лв., както и държавна такса в размер на 5,00 лева при служебно издаване на изпълнителен лист, ще се заплатят от подсъдимия Б. Г. С., съответно по сметка на ОД на МВР Стара Загора и по сметка на РС-........

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 3 бр. дискове със записи от охранителни камери се отнемат в полза на държавата и поради незначителната им стойност след одобряване на споразумението следва да се унищожат.

ПОДСЪДИМ:

/ Б. Г. С./

ЗАЩИТНИК:

/адв.М. Т./

4

ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:

/Х. П./

СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И: