Определение № 35 от 19.04.2021, Административен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 19.04.2021г. Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и първа год. в състав:

Председател:

ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ

РУСЕВ като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАНД дело №12 по описа за 2021год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК вр. с чл.63 ал.3 от ЗАНН /В съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК/, образувано по молбата на «ЕЛЕКТРО ГАРАНТ» ЕООД ЕИК ********* за изменение на Решение №61/26.02.2021г в частта му за разноските като на дружеството – ответник по касация, се присъди пълния размер на уговореното и заплатено възнаграждение за един адвокат, включително и по-специално сумата на ДДС.

Процесуалния представител на дружеството твърди, че съдът не правилно е възприел данните от представения договор за процесуално представителство, в което е вписан факта, че упълномощения адвокат е регистриран по ДДС и оттук не е бил длъжен да представя в заверено за вярност копие на удостоверение за регистрация по ЗДДС.

Проверка на това обстоятелство би могло да се извърши и служебно, при което да се установи, че размерът на възнаграждението с начислен и платен ДДС е само с 30лв повече от минималния размер по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С решението си в частта му за разноските съдът е присъдил размер под минимално установения с ДДС.

Ответника по молбата за изменение на решението в частта му за разноските – ОД МВР Стара Загора в едноседмичен срок не представя писмено становище по нея.

Настоящия състав на АС Стара Загора намира за установено следното:

Молбата по чл.248 от ГПК е подадена на 23.03.3021г в рамките на едномесечния срок, считано от 26.02.2021г, поради което е допустима. Разгледана по същество се явява основателна, доколкото в представеното по делото копие на договора е вписана уговорка за заплащане на цена на адвокатската услуга с ДДС или общо 480лв. Същата сума е присъдена и по АНД №2122/20г. по описа на РС Стара Загора.

Съгласно § 2а от ДР на Наредба № 1 от

2004 г., за регистрираните адвокати дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност, поради което възражението за несъобразяване на нормативното правило е основателно. След като по правилото на §2 от ДР на Наредбата, сумата на дължимия ДДС се начислява и присъжда върху и съобразно минималните размери на адвокатските възнаграждения, то възраженията за прекомерност на уговореното трябва да се разглеждат съобразно основата –тоест без дължимото ДДС. В настоящия случай минималния размер при материален интерес от 2000лв е 370лв, а уговореното без ДДС е равно 400лв тоест превишението е само с 30лв, което е несъществено.

Мотивиран от горното и на основание чл.248 ал.3 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, Административен съд Стара Загора

О П Р

Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ Решение №61/26.02.2021г постановено по КАНД №12/21г по описа на АС Стара Загора в частта му за разноските като ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да заплати на „ЕЛЕКТРО ГАРАНТ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ж.к.

„Възрожденци“ бл.26, ап.34, представлявано от управителя Г.С.И. сумата от 480лв/четиристотин и осемдесет/, представляваща разноски за един адвокат по КАНД №12/21г по описа на АС Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.