Определение № 752 от 04.09.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 752 гр. Перник, 04.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500576 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Настоящето производство е образувано въз основа на частна жалба от „Топлофикация – Перник“ АД, чрез юрисконсулт Е.М., срещу определение № 1933 / 20. 06. 2023г. по гражданско дело № 20231720102362 / 2023г. на Пернишкия районен съд, с което е прекратено производството по гр. д. № 2362 / 2023г. по описа на ПРС поради оттегляне на предявения иск и е обезсилена заповед за изпълнение № 588 от 14. 03. 2023г. по чгд № 010117 / 2023г. на ПРС.

В частната жалба се излагат доводи, че дружеството е подало в срок установителния си иск, а ответникът е подал молба, с която оттегля възражението по ч. гр. д. № 1017 / 2023г., но едва след предявяване на установителния иск от дружеството; впоследствие съдът е обезсилил заповедта за изпълнение и е прекратил производството по делото вместо да разпореди, че заповедта е влязла в сила и следва да бъде издаден изпълнителен лист в полза на дружеството. По изложените съображения моли обжалваното определение, в частта с която е обезсилена заповедта за изпълнение и да бъде указано на първоинстанционния съд да издаде изпълнителен лист в полза на дружеството, ведно със сторените разноски.

1

Насрещната страна – ответникът В. С. Л., не е изразила становище по частната жалба.

Пернишкият окръжен съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на частния жалбоподател намира следното :

Длъжникът в заповедното производство В. С. Л. е подал в срок писмено възражение по чл. 414 от ГПК, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение.

Пернишкият районен съд е дал указания на „Топлофикация Перник“ АД за постъпилото възражение и за възможността на дружеството в едномесечен срок да предяви установителен иска за вземанията си.

Това съобщение е получено от дружеството на 16. 05. 2023г. на електронния му адрес и на 31. 05. 2023г., т. е. в срок дружеството е подало установителния си иск.

След връчването на съдебните книжа на ответника, същият е подал молба, с която:

Е направил изявление, че на основание чл. 416 от ГПК оттегля подаденото от него възражение и за главницата и за лихвите за забава – изцяло, поради което моли производството по делото да бъде прекратено.

Алтернативно е направил искане производството по делото да бъде прекратено като недопустимо, тъй като исковата молба е подадена след изтичане на срока за предявяването й. Както беше отбелязано по – горе исковата молба е подадена в срок, така, че алтернативното искане се явява неоснователно.

Пернишкият районен съд не се е произнесъл по искането за оттегляне на възражението по чл. 414 от ГПК и впоследствие не е прекратил установителното производство по гр. д. № № 20231720102362 / 2023г., а е приел, че е налице предпоставката на чл. 232 от ГПК за прекратяване на делото – молбата е подадена преди провеждане на първо по делото заседание, поради което за така направеното оттегляне не е необходимо съгласието на ответника и е постановил обжалваното определение.

След като Пернишкият районен съд не се е произнесъл по искането за допускане на оттегляне на възражението му по чл. 414 от ГПК и не е прекратил производството по делото на това основание, а е прекратил делото 2 поради оттегляне на иска, каквото няма направено и е обезсилил заповедта, то същият е постановил процесуално недопустимо определение, което изцяло следва да бъде обезсилено от настоящия съдебен състав.

Въззивният съдебен състав следва да допусне на основание чл. 416 от ГПК оттегляне на възражението по чл. 414 от длъжника в заповедното производство и ответник в исковото производство, и на това основание да прекрати производството по установителния иск, а заповедтта за изпълнение следва да бъде обявена за влязла в сила.

При това положение след като заповедта за изпълнение е влязла в сила, то „Топлофикация - Перник“ АД следва да иска въз основа на настоящето определение, от заповедния съд /а не от съда по установителното производство/ да й издаде изпълнителен лист за присъдените суми със заповедта по чл. 410 от ГПК.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обезсилва изцяло определение № 1933 / 20. 06. 2023г., постановено по гражданско дело № 20231720102362 / 2023г. на Пернишкия районен съд и вместо това ПОСТАНОВЯВА :

На основание чл. 416 от ГПК допуска оттегляне на възражение по чл.

414 от ГПК с рег. № 10015 / 12. 05. 2023г. срещу Заповед за изпълнение № 588 / 14. 03. 2023г. по ч. гр. д. № 01017/ 2023г. по описа на Пернишкия районен съд.

Обявява Заповед за изпълнение № 588 / 14. 03. 2023г. по ч. гр. д. № 01017/ 2023г. по описа на Пернишкия районен съд за влязла в сила.

Прекратява производството по гр. д. № 20231720102362 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд, поради оттегляне на възражението по чл.

414 от ГПК срещу заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4