Решение № 67 от 12.09.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. , 12.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.И.П. при участието на секретаря Д.Т.Т. като разгледа докладваното от Д.И.П. Административно наказателно дело № 20231860200051 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. Ц. Н., ЕГН: ********** от гр.*****, подадена чрез пълномощника адв.С. С. от САК срещу Наказателно постановление /НП/ № 23-0347000012/19.01.2023г., издадено от началник група в РУ-***** към ОДМВР-*********, с което на основание чл.53 ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП. В издаденото НП е посочено, че на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 контролни точки.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил нарушение на правилата за движение и за да се приеме, че едно нарушение е наказуемо, то следва да е зивършено виновно, а в случая липсва умисъл.

Според жалбоподателя мотоциклетът, който управлявал бил с регистрационен № СТ**********Х и регистрацията не била прекратена, нито е уведомяван за това. Всички документи по регистрацията на автомобила се намирали у него. Съставен му бил АУАН, без да му бъде дадена възможност да направи възражения по него. В АУАН не било посочено кога е прекратена регистрацията, за което всъщност никой не го е уведомил и това му пречело да разбере за какво нарушение всъщност е наказан. Административнонаказващият орган обаче си бил позволил да допълни диспозитива на нарушението и в НП да посочи дата на прекратяване на регистрацията. За него самия едва с получаване на процесното НП ставало ясно кога е прекратена регистрацията. Сочи се още в жалбата, че нито актосъставителят, нито свидетелят при съставяне на АУАН са очевидци на извършване на нарушението и в този смисъл НП е незаконосъобразно предвид разпоредбата на чл.43, ал.3 1

ЗАНН. Посочено било в НП, че същото се издава на основание постановление за прекратяване на наказателно производство на РП-***** с рег. №1488/22.11.2022г., с която преписка жалбоподателят не бил запознат и следвало да му бъде връчена, за да може да организира защитата си. По така изложените съображения се иска атакуваното НП да бъде отменено изцяло и да му се присъдят направените по делото разноски.

В проведените открити съдебни заседания жалбоподателят не се явява. Представлява се от упълномощения адв. С. С. от САК, който от името на доверителя си Н. Н. поддържа жалбата и в хода по същество на делото моли съда да отмени процесното НП и да присъди разноски. На първо място сочи, че нарушението не е извършено умишлено, тъй като Н. не е знаел, че регистрацията на мотоциклета е служебно прекратена. Сочи, че мотоциклетът си е бил с контролен номер и регистрационен талон, а видно от справките не е бил уведомен, че тази регистрация е прекратена. На следващо място актосъставителят не бил установил кой е водач на мотоциклета, а са му казали неговите колеги. В този смисъл, актосъставителят и свидетелят по акта не били очевидци на установяване на нарушението, в който случай актът следвало да бъде съставен в присъствие на двама свидетели, а бил съставен в присъствие само на един. На следващо място адв.С. заявява, че наказващият орган си е позволил да допълни в НП кога е прекратена регистрацията на мотоциклета, а това в АУАН липсва, т.е. нарушителят е бил наказан за нарушение, което не е било конкретизирано в акта и липсва единство между АУАН и НП. Освен това, щом НП било издадено на основание преписка на прокуратурата, тази преписка следвало да бъде предявена на нарушителя, за да се запознае с доказателствата по нея, каквато възможност не му е дадена. Не му била дадена възможност и да наведе възражения по АУАН, а машинно от таблета е излязло: „Няма възражения“, което не е волята на проверяваното лице.

Въззиваемата страна- Началник група в Районно управление - *****, както и Районна прокуратура – **********, ТО-***** не изпращат представители в съдебно заседание и не ангажират становище. В придружителното писмо, с което административнонаказателната преписка е изпратена в съда, РУ-***** навеждат възражение на прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.08.2022г., около 17:20 часа в гр.******, на кръстовището на ул. „*********“ и ул.

„************“ Н. Ц. Н. управлявал мотоциклет „КТМ“ модел „450 ЕХЦ“, с рег. № СТ**********Х, когато бил спрян за проверка от служители на МВР- моторизиран патрул към СДВР, командировани за дейност в района, тъй като регистрационната табела не била закачена на МПС-то. Служителите на СДВР поискали съдействие за осъществяване на проверката от колегите си от РУ-*****, като на място пристигнал дежурният автопатрул в състав мл.автоконтрольор И. Ч. и младши испектор Т. Г.. Свидетелят Ч. извършил проверка по таблет в системата на МВР и установил, че управляваното от Н. МПС е с прекратена регистрация от 12.10.2021г. от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-*********, тъй като е било закупено от Н. на 10.08.2021г., но същият не е пререгистрирал МПС-то в 2 законоустановения двумесечен срок и регистрацията му е служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 ЗДвП. Съставен бил АУАН. Образувана била прокурорска преписка за евентуално извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК, която била прекратена с постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 22.11.2022г. на прокурор при РП-**********, ТО-***** и преписката била изпратена в РУ-***** за преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо Н. Н., след което на 19.01.2023г. било издадено обжалваното НП

Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно: материали по преписка № 1488/2022г. на РП-**********, ТО-***** /л.13-26/, НП № 23-0347-000012/19.01.2023г. /л.7/, справка за нарушител/водач на името на Н. Ц. Н. /л.52/, писмо от ОДМВР-********* техен изх. № УРИ 122800-14377/13.04.2023г. с приложени към него справки за ПС/л.33-27/, свидетелските показания на И. Т. Ч. /л.84-87/, Т. Х. Г. /л.40-41/ и С. Г. С. /л.54-56/.

Видно от материалите от предоставената от Районна Прокуратура- **********, ТО*****, на 04.02.2022г. младши автоконтрольор И. Т. Ч. от РУ-***** е съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 691141 против Н. Ц. Н. за това, че на 04.08.2022г. в гр.******, ул. „*********“, на кръстовището с ул. „************“ управлява МПС от категория L3e – мотоциклет КТМ 450 ЕХЦ с ДК№ СТ**********Х, лична собственост, като 1. Водача управлява МПС със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП- нерегистрирано ПС, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на свидетеля Т. Х. Г..

Видно е от представените саморъчни „Обяснения“/ „Сведения“ от Н. Ц. Н., той е заявил: „Притежавам мотоциклет КТМ ЕХЦ 450 с ДК№СТ**********Х. Същият съм го закупил през 2021г. с нотариално заверен договор за покупко-продажба. На 04.08.2022г. около 17:10 часа излязох с мотора, за да покарам и в гр.******, на ул. „************“, на кръстовището с ул. „*********“ бях спрян за проверка от моторизиран патрул, който впоследствие извика екип на КАТ към РУ-*****. Същите извърших справка и бе установено, че мотоциклетът е със служебно прекратена регистрация, тъй като МПС-то не е регистрирано в законоустановения срок. Нямах представа, че моторът ми е дерегистриран.

Когато го закупих получих информация от предишния собственик на мотора, че регистрацията е валидна 1 година напред и по тази причина не съм го регистрирал на мое име и стария собственик го е отчислил.“

Според приложената извадка от системата на „КАТ“ към МВР по номера на процесното МПС /СТ**********Х/ на 10.08.2021г. е регистриран договор за продажбаправодаване с документ №1062.10.08.2021г. на нотариус №564, като заявлението е подадено по електронен път. Видно от същата справка, на 12.10.2021г. в 18:31ч. е прекратена от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР ********* регистрацията по чл.143, ал.15 ЗДВП – непререгистрирано ПС.

Отново според справка в системата на МВР процесният мотоциклет „КТМ 450 ЕХЦ“, с рег. № СТ**********Х е било собственост на В. И. П., а като „предстоящ собственик“ е 3 вписан Н. Ц. Н..

Според постъпилото от ОДМВР-********* писмо мотоциклет „КТМ 450 ЕХЦ“ с рег.

№СТ**********Х, е регистриран на 10.07.2019г. на името на В. И. П.. Посочено е още, че на 10.08.2021г. в системата на АИС КАТ Регистрация е регистриран договор за продажбаправодаване с рег. №1062/10.08.2021г. на нотариус Е. С.А. с предстоящ собственик- Н. Ц.

Н., ЕГН: **********. Посочено е в писмото, че на 12.10.2021г. регистрацията на МПС-то е прекратена /по чл.143, ал.15 ЗДвП – непререгистрирано ПС/. Отразено е в писмото, че Н. Ц.

Н. не е уведомен в качеството на предстоящ собственик на горепосоченото МПС, че регистрацията на мотоциклета е прекратена, тъй като няма нормативна разпоредба, която да задължава структурните звена на „Пътна полиция“ да уведомяват собствениците на ОС, когато регистрацията е прекратена по чл.143, ал.15 ЗДвП.

Видно от справката за нарушител/водач на името на Н. Ц. Н. същият има налагани глоби с фиш, но единствените НП-та са издадено във връзка с 2 бр. АУАН от 05.08.2022г. – за нарушения по чл.150а, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.140, ал.1, т.1, пр.1 ЗДвП. Единствената регистрирана ЗППАМ е с № 22-0347-000079/09.08.2022г. на РУ-***** във връзка с АУАН № 691140 от 05.08.2023г. за нарушение по чл.150а, ал.1, т.1.

Полицейската преписка е била изпратена с докладна записка рег. № 347р11315/17.11.2022г. до началника на РУ-***** с предложение писмените материали по образуваната административнонаказателна преписка по АУАН серия GA № 691141/04.08.2022г. да бъдат изпратени на РП-***** с мнение за преценка на данни за извършено деяние по чл.345, ал.2 НК от Н. Ц. Н..

С постановление от 22.11.2022г. прокурор И. И. при РП-**********, ТО-пирдоп е отказал образуването на досъдебно производство и е прекратил преписка № 1488/2022г. по описа на РП-**********, ТО-***** /поради малозначителност по смисъла на чл.9, ал.2 НК/, а копие от постановлението е посочил, че следва да се изпрати на началника на РУ-***** с оглед преценката му за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо Н.

Ц. Н..

След изпращане на преписката в РУ-***** срещу жалбоподателя е издадено процесното наказателно постановление № 23-0347-000012/ 19.01.2023 г. на Началник група към ОДМВР *********, РУ-*****, с което Н. Ц. Н. е наказан за това, че „на 04.08.2022г., около 17.20 часа, в гр.******, на кръстовището на ул. „*********“ и ул. „************“ управлява МПС от категория L3e- мотоциклет „КТМ“ модел „450 ЕХЦ“ с ДК№ СТ**********Х, което не е регистрирано по надлежния ред с прекратена регистрация на 12.10.2021г. с което е извършил: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 ЗДвП. Посочено е, че НП е издадено на основание постановление за прекратяване на наказателно производство на РП-***** с рег № 1488/22.11.2022 г.

Разпитани са като свидетели двамата полицейски служители от РУ-***** и СДВР, които са съпричастни към проверката, при която е установено нарушението.

4

Свидетелят С. Г. С. твърди, че работи като „водач на мотоциклет“ в отдел „Специализирани полицейски сили“, СДВР, като има определени спомени за процесния случай. Заявява, че в този ден били командировани за дейност в гр,Копривщица. На кръстовището на околовръстния път на гр.****** спрели за проверка мотоциклет КТМ.

Причината да го справ била, че не му била закачена табелата с регистрационен номер, като това често се случвало при кросовите мотори, за да не загубят водачите табелата, но все пак следвало да проверят дали мотоциклетът е регистриран. Според свидетеля водачът е бил възпитан и е съдействал.Оказало се, че табелата е у водача, макар че я бил прибрал, но се оказало и че мотоциклетът е с прекратена регистрация. Свидетелят казва, че той е съставил само докладна записка, а за съдействие извикали колеги от РУ-*****, тъй като те имат таблети и правомощия да проверяват в системата. Появил се И. Ч. от РУ-*****, който извършил проверката. Свидетелят разбрал, че регистрацията на мотоциклета е прекратена, но не и причината за това.