Решение № 485 от 01.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 485 гр. София, 01.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря СИМОНА Н. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20211100902862 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Претенция с правно основание чл.645, ал.4 ТЗ.

В исковата си молба ищецът - синдикът на „НЮ ГЕЙМС“ АД(н), ЕИК 203648851, твърди, че по т.д.№699/2020г. по описа на СГС, ТО, 6-9 състав, е постановено решение №26001//06.01.2021г., с което е открито производство по несъстоятелност по отношение на „НЮ ГЕЙМС“ АД(н), като с него длъжникът е обявен в несъстоятелност, прекратена е дейността на предприятието, органите на длъжника са десезирани, а управлението е възложено на назначения от съда синдик. Определената от съда по несъстоятелността начална дата на неплатежоспособността е 27.02.2020г.

Твърди, че актът на съда по несъстоятелността, в частта за началната дата на неплатежоспособността е обжалван, но решението има действие спрямо всички.

Ищецът твърди, че на 22.06.2020г., след определената от съда начална дата на неплатежоспособността, ответникът „НЮ ГЕЙМС“ АД(н), ЕИК 203648851, е изготвил едностранно изявление по реда на чл.104 ЗЗД, до другия ответник „КОМЕ“ ООД, ЕИК 030466961, изпратено по електронен път, изразяващо воля на несъстоятелното дружество за погасяване по реда на извънсъдебната компенсация. Съобразно това изявление е прието, че „КОМЕ“ ООД, ЕИК 030466961 има вземане спрямо „НЮ ГЕЙМС“ АД(н), в общ размер на сумата от 17 226лв., а „НЮ ГЕЙМС“ АД(н) има вземане спрямо „КОМЕ“ ООД, ЕИК 030466961 в общ размер на 38 981лв., като посочените вземания произтичат от описаните в исковата молба документи.

В резултат на извършеното прихващане дължимият от „КОМЕ“ ООД, ЕИК 030466961 остатък от общия размер на вземането е намален до сумата от 1

18 088,47лв.

Ищецът твърди, че по същността си прихващането попада в кръга на реализираните правни действия с преферентен ефект, които се отразяват количествено и качествено върху масата на несъстоятелността, но не я накърняват и не увреждат кредиторите. Конкретното твърдение на синдика в тази насока е: „Причината, поради която сделките с преферентен ефект попадат в обхвата на отменителните искове е тяхното действие по отношение на специалните правила при дистрибуцията на имуществото на длъжника между кредиторите, които са се конституирали в конкурстното производство“.

С извършване на сделката с преферентен ефект длъжникът „предпочита“ един измежду кредиторите си, с което го облагодетелствува, позволявайки да се заобиколи реда за удовлетворяване, посочен в разпоредбата на чл.722 ТЗ. По този начин се нарушава принципа за равенство между кредиторите, което позволява тяхното пропорционално удовлетворяване. С осъществяване на процесната сделка се нарушава реда и тя позволява да се избегне конкуренцията на права между кредиторите.

При така изложените от ищеца постановки същият твърди, че процесното прихващане се явява недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността, тъй като са налице предпоставките по чл.645 ТЗ, конкретно алинея 4 на цитираната разпоредба, защото: прихващането е извършено след началната дата на неплатежоспособността, определена с решението на съда; прихващането е извършено не по-рано от една година преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ, тъй като молбата е подадена на 21.04.2020г.

Твърди, че прихващането следва да бъде обявено за недействително касателно неговия пълен размер, позовавайки се на нормата на чл.645 ТЗ, съгласно която недействително се явява прихващане, освен за частта, която кредиторът би получил при разпределението на осребреното имущество и това е така, тъй като в производството по несъстоятелност „КОМЕ“ ООД, ЕИК 030466961 не е подало молба, с която да предяви вземанията си, в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, поради което за него е настъпила преклузия за предявяване на вземанията си в сроковете по чл.685, ал.1 и чл.688, ал.1 ТЗ.

При така изложеното ищецът моли съда, след като съобрази изложеното, да постанови решение, с което обяви относителната недействителност на извършеното прихващане, извършеното от длъжника, на 22.06.2020 г. в пълен размер.

В срока за отговор на исковата молба ответникът „НЮ ГЕЙМС“ АД(н), ЕИК 203648851, комуто книжата са връчени по реда на чл.619 ТЗ не дава отговор и становище по претенцията.

В срока за отговор ответникът „КОМЕ“ ООД, ЕИК 030466961, чрез адв.С. С. депозира отговор на 07.02.2022 година, с който не спори относно допустимост на претенцията.

По основателността на същата изразява следното:

Твърди, че предявеният иск е неоснователен и това е така, тъй като посоченото от синдика прихващане, извършено от несъстоятелния длъжник е 2 предхождано от други правни действия и сделки, които са свързани с насрещните вземания на двамата ответника.

Ответникът „КОМЕ“ ООД, ЕИК 030466961, твърди, че на 24.02.2020г. е сключил договор за цесия с „ТИМ“ ООД, ЕИК 104600755, по силата на който това дружество му прехвърля възмездно свое вземане в размер на 19 000лв., което е индивидуализирано в чл.2 от договора и то представлява част от вземания на праводателя на ответника „ТИМ“ ООД, ЕИК 104600755, които има към „НЮ ГЕЙМС“ АД(н), ЕИК 203648851, основани на подлежащи на връщане суми по договор за разпространение на билети от моментната игра „НАЦИОНАЛНА ЛОТАРИЯ“, подписан на 21.01.2015г. и всички последващи го анекси и влезлия в сила Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта (ДВ, бр.14 от 18.02.2020г.).Тези вземания представляват стойността на предадени от „НЮ ГЕЙМС“ АД(н), ЕИК 203648851 на „ТИМ“ ООД, ЕИК 104600755 за разпространение по силата на този договор лотарийни билети.

Те са описани по видове, серийни номера и индивидуализиращи ги белези в опис, който представлява неразделна част от договора и чиято стойност е била надлежно заплатена от „ТИМ“ ООД на „НЮ ГЕЙМС“ АД(н), ЕИК 203648851.

По силата на прехвърлителната сделка, представляваща цесия ответникът „КОМЕ“ ООД се легитимира като кредитор на „НЮ ГЕЙМС“ АД.

Ответникът „КОМЕ“ ООД твърди, че неговият праводател и цедент е уведомил длъжника за извършената цесия с писмо, изпратено на 25.02.2020г. и получено от длъжника на 05.03.2020г.

Твърди, че след това е уведомил длъжника относно следните обстоятелства:

Че съгласно договор за доставка и разпространение на лотарийни билети от моментна лотарийна игра „НАЦИОНАЛНА ЛОТАРИЯ“, от 24.02.2022г.

„НЮ ГЕЙМС“ АД е доставил на „КОМЕ“ ООД лотарийни билети на обща стойност от 38 981лв., уточнени и описани с протоколи №№ 2500000143/31.01.2020г.; 2500000144/17.02.2020г. и 2500000145/21.02.2020г.

Съгласно чл.15 от този договор задължението на „КОМЕ“ ООД за заплащане на номиналната цена на продадените лотарийни билети се намалява с дължимата търговска отстъпка и изплатените печалби, като към края на м. февруари 2020г., съгласно счетоводните записи това е сума в размер на 18 088,47лв.

След съобразяване на това обстоятелство и съобразяване на договора за цесия от 24.02.2020г., описан по- горе, с което ответникът „КОМЕ“ ООД е станал титуляр на вземане от 19 000лв., твърди, че дължи на ответника „НЮ ГЕЙМС“ АД сумата от 18 088,47лв., към уведомяването му за атакуваното от синдика прихващане. Налице са две насрещни, изискуеми и ликвидна парични задължения.

Твърди, че на основание чл.103 ЗЗД е отправил до „НЮ ГЕЙМС“ АД изявление за прихващане на сумата от 19 000лв., което вземане е придобил по силата на договора за цесия, като това прихващане е извършено с насрещното вземане на ответника „НЮ ГЕЙМС“ АД в размер на 18 088,47лв. В резултат на извършената компенсация ответникът „НЮ ГЕЙМС“ АД е останал 3 задължен със сумата от 911,53лв.

Твърди, че изявлението за прихващане е изпратено до „НЮ ГЕЙМС“ АД на 10.03.2022 година и е получено от представител на дружеството на 11.03.2020г. В резултат на това погасителния ефект на прихващането е настъпил до размера на по-малкото от двете насрещни вземания.

Не спори, че е получил изявление за прихващане, направено от „НЮ ГЕЙМС“ АД, с изходяща дата 22.06.2020г., с изявления, описани в исковата молба. Твърди, че с писмо от 07.07.2020г. е уведомил другия ответник, че няма задължения за плащане, тъй като именно „НЮ ГЕЙМС“ АД е останал задължен към него. Поради това твърди, че изявлението направено от длъжника „НЮ ГЕЙМС“ АД е без правен ефект, тъй като липсва предмет, а това е така защото двете насрещни задължения са погасени поради извършеното от „КОМЕ“ ООД прихващане в предходен момент. След като няма предмет на прихващането, то означава, че не е налице сделка и поради това искът се явява безпредметен и неоснователен.

В срока за допълнителна искова молба синдикът оспорва въведените в спора твърдения от ответника „КОМЕ“ ООД. Твърди, че разпоредбата на чл.15 от договора от 24.02.2020г. не предвижда възможност за автоматична компенсация, поради което насрещните задължения между двамата ответници продължават да съществуват.

Твърди, че прихващането, което е направено от ответника „КОМЕ“ ООД, се явява твърдение неотносимо към настоящия спор, като обосновава това си твърдение с „предвид очевидната разлика в основанието и размера на задълженията по компенсацията, явяваща се предмет на иска по чл.645, ал.4 ТЗ и тези по изявлението с дата 11.03.2020.“

В условие на евентуалност, ако съдът не приеме горната теза, оспорва наличие на основание, респ. на вземане, възникнало в полза на ответника „КОМЕ“ ООД от договор за цесия от 24.02.2020г.; оспорва получаване на уведомлението за цесията по чл.99, ал.3 ЗЗД; оспорва получаване на изявлението за прихващане от 11.03.2020г,. което „КОМЕ“ ООД е отправил до „НЮ ГЕЙМС“ АД; оспорва валидността на изявлението за прихващане, за което се твърди, че е извършено на 11.03.2020г.

Ищецът твърди, че длъжникът „НЮ ГЕЙМС“ АД(н) има единствен и основен предмет на дейност организиране на хазартни игри. Ноторно е, че в резултат на законодателни промени от 18.02.2020г., в сила от 22.02.2020г. лицензът за дейност на този търговец е отнет, поради което търговската му дейност е прекратена. Същевременно на 14.02.2020г. са били издадени АУПДВ на Председателя на ДКХ, които са на значителна стойност, образувано е и производство пред публичен изпълнител по чл.121 ДОПК, по което са наложени обезпечителни мерки, с най- ранна дата 29.01.2020г., а именно запори върху сметки, вещи, вземания и др. активи и поради това до публичния изпълнител от дружеството са отправяни искания за даване на разрешения за извършване на неотложни плащания.

В резултат на това длъжникът „НЮ ГЕЙМС“ АД е подал молба по чл.625 ТЗ пред СГС въз основа на която е образувано т.д.№447/2020г. по описа 4 на съда, ТО, 6-14 състав, по което е постановено определение №1277 от 04.03.2020г., на основание чл.629а ТЗ, обявено по партидата на търговеца, с което са допуснати предварителни обезпечителни мерки, между които запори на банкови сметки, вещи, вземания и др.

Това производство е прекратено, като синдикът твърди, че причината за прекратяването е постъпване на молба по чл.625 ТЗ, подадена от кредитор, въз основа на която е образувано т.д.№699/2020г. по описа на СГС, ТО, 6-9 състав. По новообразуваното дело отново са допуснати предварителни обезпечителни мерки по чл.629а ТЗ, а именно – назначаване на временен синдик, който е встъпил в длъжност на 25.06.2020г..

При така очертаните факти ищецът твърди, че изявлението за прихващане, направено от ответника „КОМЕ“ ООД нарушава закона, респ. заобикаля закона. Позовава се на нормата на чл.645, ал.1 ТЗ и нормата на чл.103 и сл. ЗЗД.

С оглед разпоредбата на чл.645, ал.1 ТЗ е допусната възможност кредитор да извърши прихващане, но това е възможно само, ако активното вземане е ликвидно. Твърди, че вземането на ответника „КОМЕ“ ООД няма тази характеристика, тъй като не се установява основанието на това негово вземане, а ако съдът не приеме, че липсва основание оспорва да е налице изискуемост на активното вземане, за която твърди, че е настъпила в хода на производството по несъстоятелност, при наличие на постановените мерки по чл.629а ТЗ.