Определение № 4 от 08.01.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. София, 08.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно частно търговско дело № 20231001001018 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.729, ал.3 от ТЗ.

С определение № 261989/06.11.2023 г., по т.д.н. № 95/2012 г., СГС, ТО, VI-14 състав е оставено без уважение възражението на Националната агенция за приходите срещу частична сметка за разпределение № 2 на суми в масата на несъстоятелност на „Термоблок“ ООД /н./, ЕИК 175277642, обявена в ТРРРЮЛНЦ под № 20230615095433.

Срещу това определение е постъпила жалба от Националната агенция за приходите, която моли то да бъде отменено и делото да се върне за изготвяне на нова сметка за разпределение. Поддържа, че само част от сумата, предвидена за прихващане срещу задълженията на обезпечения кредитор, е постъпила от осребряването на ипотекираните в полза на банката имоти. Кредиторът „Булгарплод Слатина“ ООД следвало да получи удовлетворение само от реализацията на обезпечението, а сумата, получена от продажба на необезпечено имущество, каквото представляват отредените за улици площи с обща площ 3 991 кв. следвало да се разпредели между всички кредитори.

В определения от съда срок отговори на частната жалба не са постъпили.

Въззивният съд като обсъди представените доказателства, намира за установено следното:

Синдикът на „Термоблок“ ООД /н./ е изготвил по т.д.н. № 95/2012 г. по описа на СГС частична сметка за разпределение № 2, съгласно която подлежащата на разпределение сума в размер 8 100 000 лева, представляваща продажна цена на обособен актив от масата на несъстоятелността е определено да бъде прихваната срещу вземането на „Булгарплод Слатина“ ООД в качеството му на цесионер на вземане на „Уникредит Булбанк“ АД, прието като обезпечено с договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № 68, т . I, per. № 1707, дело № 40/31.01.2008 г. по описа на К. Б. - нотариус с per. № *** от Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията Горна Оряховица с вх. per. № 368, акт № 19, т. I, дело № 195.

1

Срещу изготвената сметка в срока по чл. 727 от ТЗ е постъпило възражение от Национална агенция за приходите с искане, на основание чл. 729 от Търговския закон, съдът да постанови определение, с което да измени изготвена от синдика частична сметка №1.

Жалбоподателят е поддържал, че само част от сумата, предвидена за прихващане срещу задълженията на обезпечения кредитор, е постъпила от осребряването на ипотекираните в полза на банката имоти. Кредиторът „Булгарплод Слатина“ ООД следвало да получи удовлетворение само от реализацията на обезпечението, а сумата, получена от продажба на необезпечено имущество, каквото представляват отредените за улици площи с обща площ 3 991 кв. следвало да се разпредели между всички кредитори.

По делото е представен Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека Нотариален акт № 68, т. I, per. № 1707, дело № 40/31.01.2008 г.

По делото е представена молба до СГС по т.д.н. № 95/2012 г. от 09.02.2023 г., с която синдикът е поискал съдът да му разреши да извърши продажба по реда на чл.718 от ТЗ на описаната в молбата обособена част от имуществото на „Термоблок“ ООД /н./.

С разпореждане от 26.04.2023 г. по т.д.н. № 95/2012 г. съдът е разрешил на синдика извършването на продан по реда на чл.718.

Представено е обявление, за продажба, изготвено от синдика на „Термоблок“ ООД /н./ по т.д.н. № 95/2012 г.

Представена е оценка на недвижими имоти, изготвена за целите на обявената продажба.

При съпоставка на недвижимите имоти, фигуриращи в цитираните документи въззивният съд установява, че имотите, предмет на осъществената продан са идентични /по площ, вид и граници/ с имотите по Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека Нотариален акт № 68, т. I, per. № 1707, дело № 40/31.01.2008 г. като освен тях в проданта са включени и отредените площи за улици с обща площ 3991 кв. м.- Улица тупик с ОТ 184-185 с площ 323 кв. м.; Улица тупик с ОТ 119-192-193 с площ 1 438 кв. м. и Улица тупик с ОТ 186-187-188-190-191 с площ 2 230 кв. м.

Следователно проданта е осъществена както върху имоти, предмет на ипотеката, така и върху имоти, които са извън ипотекираните.

Съгласно разпоредбата на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ като подлежащи на удовлетворяване от първи ред при извършване на разпределение на осребреното имущество вземанията са вземанията, които са обезпечи със залог или ипотека, или запор или възбрана, вписани по реда на 303 от получената сума при реализацията на обезпечението. По реда на чл.722, ал.1, т.1 следва да се удовлетвори вземането на „Булгарплод Слатина“ ООД, което е обезпечено с ипотека – от цената, получена от ипотекираните имоти. Цената, получена от имоти извън ипотекираните следва да се изиска за внасяне. По делото е установено, че само част от сумата, предвидена за прихващане срещу задълженията на обезпечения кредитор, е постъпила от осребряването на ипотекираните в полза на банката имоти. „Булгарплод Слатина“ ООД следва да получи удовлетворение само от реализацията на обезпечението, а сумата, получена от продажба на необезпечено имущество, каквото представляват отредените за улици площи с обща площ 3 991 кв. м., следва да бъде посочена в сметката за разпределение за внасяне от кредитора с оглед правилото на чл. 717д, ал. 2 от ТЗ, съгласно която синдикът е длъжен да изготви сметка за разпределение, в която освен да посочи каква част от вземането на купувача се прихваща, следва да посочи и частта от дължимата цена, която купувачът трябва да внесе за изплащане на вземанията на другите кредитори, която в конкретния случай следва да бъде разпределена в полза кредиторите от следващ ред съобразно правилата на Търговския закон.

2

Предвид изложеното жалбата е основателна.

Обжалваното определение следва да бъде отменено като делото се върне за изготвяне на нова сметка от страна на синдика на „Термоблок“ ООД /н./.

На основание чл. 613 а, ал. 3 от ТЗ, извън посочените случаи в чл. 613 а, ал. 1 и 2 от ТЗ, актовете, постановени от окръжните съдилища в производството по несъстоятелност, подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд, по реда на ГПК.

Воден от изложеното съставът на Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 261989/06.11.2023 г., по т.д.н. № 95/2012 г., СГС, ТО, VI-14 състав.

ВРЪЩА делото за изготвяне на нова сметка за разпределение на сумата 8 100 000 лева, представляваща продажна цена на обособен актив от масата на несъстоятелността.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3