Решение № 592 от 06.11.2024, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 592 гр. Ямбол, 06.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20242330101619 по описа за 2024 година

Образувано е по предявени от ЕТ“ ***“, представлявано от А. М. Г., против ЕТ „ ***“, представляван от В. П. И., като приемник на заличения търговец ЕТ „***“, иск с правна квалификация по чл.108 ЗС за осъждане на ответника да му предаде владението върху собствените му 2/7 ид.ч. от два недвижими имоти, представляващи нива с площ 37 397 кв.м., пета категория, в местността „***“, съставляваща ПИ с идентификатор № *** по КК и КР, с трайно предназначение на територията : земеделска, с номер по преходен план ***, при граници : ПИ с идентификатори №№ ***; ***; 32771.70. 69; *** и *** и нива с площ от 19 997 кв.м., шеста категория, в местността „***“, съставляваща ПИ с идентификатор № *** по КК и КР, с трайно предназначение на територията : земеделска, с номер по преходен план ***, при граници : ПИ с идентификатори №№ ***; ***; ***; *** и

***.

Твърди се, че ищеца притежава 2/7 ид.ч. от посочените по-горе недвижими имоти, които е придобил по силата на договор за дарение на ид.ч. от недвижими имоти от *** г., договор за покупко- продажба на ид.ч. от недвижими имоти от *** г., договор за покупкопродажба на ид. ч. от недвижими имоти от *** г.

През 2016 г. преди ищеца да е придобил посочените по-горе 2/ 7 ид.ч. от недвижимите имоти, Г. П. С., като собственик на 1/7 ид.ч. от същите ги отдала под аренда за срок от 20 год. на арендатора ЕТ“***“, който бил праводател на ответника с договор за аренда от *** г. вписан в СВ- Я., като същата се разпоредила възмездно с притежаваните от нея ид.ч. в пълен 1 обем в полза на ФЛ П. П.. Счита се, че договора за аренда на земеделска земя бил непротивопоставим на ищеца, като същия бил сключен от лице, което притежавало 1/7 ид.ч. от съсобствени земеделски имоти. В тази връзка се развиват подробни съображения съгласно Закона за аренда в земеделието, като отношенията между съсобствениците се уреждали съгласно разпоредбата на чл.30, ал.3 ЗС. Посочената разпоредба нямала характера на „специална“ и не изключвала приложението на общата норма на чл.32, ал.1 ЗС. С оглед на това се твърди, че договора за аренда представлява договор на управление и можело да бъде сключен от всеки от съсобствениците за цялата вещ, но в случай, че съсобственика сключил договора за аренда не притежава повече от половината ½ ид.ч. от вещта, то този договор бил непротивопоставим на всеки от останалите съсобственици, освен ако последните не са го възприели изрично или мълчаливо. Твърди се, че ищеца категорично не бил осъществявал каквито и да било действия по приемане на процесния договор, като не бил получавал и аредни плащания по него. С оглед на това, че сключения договор за аренда бил сключен от съсобственик с по-малко от 50 % дял в съсебствеността, не го правило нищожен, но не обвързвал останалите съсобственици, респ. такъв договор не им бил противопоставим. Към настоящия момент ответника владеел описаните по-горе недвижими имоти изцяло, като ищеца бил лишен от възможността да ги владее и ползва своята ид.ч., въпреки ,че договора за аренда не го обвързвал и не му бил противопоставим. Иска се уважаването на иска и присъждане на разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез пълномощник адвокат. В същия не се оспорва обстоятелството, че ищеца притежава ид.ч. от посочените имоти, като това било видно и от представените писмени доказателства.

Ответника и праводателя й никога не били отказвали съсобственика да ползва ид.ч. от имотите съобразно правата си. Макар посочените ниви да били предмет на договора за аренда от 17.09.2016 г. вписан в СВ, по постигнато съгласие между съсобствениците ищеца за стопанските години участвал в споразуменията по чл.70 ППЗСППЗ с част от нивите, многократно превишаващи притежаваните от него ид.ч. Също така по чл.69 ППЗСПЗЗ ищецът заявил нивата с площ от 19.997 дка, но заявлението му било отхвърлено, с оглед на това, че нивата била заявена за участие по чл.70 ППЗСППЗ от друго дружество, което черпило правата си по договор за наем от *** г. сключен именно с ищеца. В ИМ целенасочено не били отбелязани наличието на договор за наем от *** г., макар и същия да бил подписан от ищеца и представляваното от него дружество, като за сключването на договора също не било взето решение от повече от половината от съсобствениците.

В с.з. исковата молба се поддържа от адвоката на ищeца.

В с.з. отговора на исковата молба се поддържа от адвоката на ответника.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

В настоящия случай не се спори между страните, че ищеца е собдственик на 2/7 ид.ч. от посочените в исковата молба недвижими имоти, находящи се в с.И., общ. С., обл. Я., които придобил с договор за дарение на идеални части от недвижими имоти от *** г., 2 договор за покупко- продажба на идеални части от недвижими имоти от *** г. и договор за покупко- продажба на идеална част от недивижи имоти от *** г.

С договор за аренда от *** г. Г. П. С. от гр. В. в качеството си на арендодател предоставила на ЕТ“***“ в качеството му на арендатор за временно и възмездно ползване на недвижим имот- земеделска земя, а иемнно- нива, цялата с площ от 37, 403 дка, от които 1, 818 дка шеста категория и 35, 584 дка пета категория, в местността „***“, съставляваща имот № *** по плана на земеразделяне в землището на с. И., общ. С., обл. Я., ЕКАТТЕ- *** и нива, цялата с площ от 20, 001 дка, от които 13.126 дка шеста категория и 6, 874 дка трета категория, в местността „***“, съставвляваща иемот № *** по плана за земеразделяне в землището на с. И., общ. С., обл. Я., ЕКАТТЕ- ***, като договора за аренда бил сключен за 20 стопански години и ввлизал в сила от датата на подписването му между страните и приключвал в края на последната стопанска година.

От договор за покупко- продажба на недвижим имот от *** г. се установява, че Г. П.

С., продала на П. Х. П. 1/7 ид.ч. от посочените и описани по-горе ниви в договора за аренда.

От представените справки от актуалното състояние на търговеца ЕТ“***“ се установява, че същия е заличен търговец, като търговското предприятие е било поето от ЕТ“ ***“, представлявано от В. П. И. в качеството й на правоприемник като дъщеря на починалия си наследодател. Представени са още скица на поземление имот № *** г. за ПИ с идентификатор 32771. 360.12, скица за поземлен имот № *** г. за ПИ с идентификатор *** и двете издадени от СГКК- Я. и удостоверение за данъчна оценка от *** г. по чл.264, ал.1 ДОПК за земеделски земи на ищеца А. М. Г..

С отговора на исковата молба от страна на ответника е представен договор за наем от *** г. от който се установява, че А. М. Г. в качеството му на собственик и законен представител на ЕТ“ ***“ като наемодател и от друга страна А. М. Г. в качеството му на управител и законен представител на „АНБ Екотера“ ЕООД в качеството му на наемател, като наемодателя ил на наемателя за временно възмездно ползване следните съсобствени недвижими имоти- земеделски земи, находящи се в земмлището на с. И., общ. С., обл. Я., а именно – ПИ с идентификахтор № *** с площ от 27397 кв. м. в местността „***“ и ПИ с идентификатор № *** с площ от 19997 кв.м. в местността „***“, като договора за наем бил сключен за срок от 10 стопански години, считано от 01.10.2021 г.

Представени са ферма- регистри на имоти по чл.69, ал.1 и чл70, ал.1 ППЗСПЗЗ за стопанските 01.10.2017 г. до 30.09.2018 г.; 01.10.2018 г. до 30.09.2019 г.; 01.10.2019 г. до 30.09.2020 г.; 01.10.2020 до 30.09.2021 г.; 01.10.2021 г. до 30.09.2022 г.; 01.10.2022 г. до 30.09.2023 г.; землище на И. ЕКАТТЕ *** по номера на имоти от които се установява, че на различни основания наеми и аренди същите са декларирани от страните в настоящото производство. От представения договор за дарение на недвижим имот от *** г. се установява, че В. Й. К. дарила на П. Х. П. собствените си 1/14 ид.ч. от посочената нива с площ от 37, 402 дка в местността „***“ и 1/14 ид.ч. от нива с площ от 20,00 дка в местността „***“.

С договор за покупко- продажба на недвижим имот М. Й. П. продала на П. Х. П.

3 собственити си 1/14 ид.ч. от посочената нива с площ от 37, 402 дка в местността „***“ и 1/14 ид.ч. от нива с площ от 20,00 дка в местността „***“.

В проведеното о.с.з. на 10.10.2024 г. пълномощника на ответника представи като писмено доказателство договор за аренда от 20.09.2024 г. от който се установява, че посочените в него лица като арендодатели и притежаващи 283/504 ид.ч. или повече от 50 %, предоставила на арендаятора ЕТ „***“, представляван от собственика си В. П. И. за временно и възмездно ползване на недвижими имоти, земеделска земя, а именно нива с площ от 37, 397 дка в местността „***“ и нива с площ от 19, 997 дка в местността „***“.

При горната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС.

Съгласно чл.108 ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без основание. Касае се за така наречения ревандикационен иск, който дава право на собственика да защити правото си на собственост, когато владението му е отнето. Защитата при този иск се постига чрез защитата на правомощието владение като едно от основните правомощия на собственика. Искът може да се заведе срещу всяко лице, което, без да има правно основание, противопоставимо на собственика, владее или държи чуждата вещ. С ревандикация не може да бъде прекратено правомерното владение или държане.

За успешното провеждане на този иск ищецът трябва да докаже, че е собственик на вещта, както и че ответникът я владее или държи, а ответникът е този, който следва да докаже, че владее/държи вещта на правно основание, годно да се противопостави на собственика.

В настоящия случай съдът е сезиран с иск за осъждане на ответника да му предаде собствеността и владението на 2/7 ид.ч. от два недвижими имоти, представляващи ПИ с №№№ *** и ***.

По делето не е спорно, че ищеца ЕТ“А. М. Г.“ е придобил 2/7 ид.ч. от имотите на основание договор за дарение на недвижим имот от *** г., на договор за покупко- продажба на идеални части от недвижими имоти от *** г. и договор за покупко- продажба на идеални части от недвижими имоти от *** г.

В случая безспорно е установено, че на *** г. Г. П. С. сключва с ЕТ „***“ договор за аренда, с който на последния в качеството му на арендатор са предоставени за временно и възмездно ползване целите посочени по- горе две ниви, каято в последствие Г.

П. С. с договор за покупко- продажба на недвижим имот от *** г. продала собствените си 1/7 ид.ч. от нивите предмет на договора за аренда на П. Х. П.. От входящите номера на вписвания се установява, че първо е вписан договора за аренда и след това договора за покупко- продажба.

Също така на *** г. А. М. Г., като собственик и законен представител на ЕТ“А. М.

Г.“ сключил с „АНБ Екотера“ ЕООД представлявано от управителя и законен представител А. М. Г. договор за наем, с който на последното дружество в качеството му на наемател са 4 предоставени за временно и възмездно ползване целите посочени по- горе две ниви.

Двата договора за аренда и наем са с нотариална заверка на подписите и вписани в СВ, като от представените справки ферма регистрите се установява, че са били регистрирани в ОС „Земеделие“- С., като и двете страни са подавали заявления по реда на ППЗСПЗЗ през стопанските 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 и 2022/2023 години за обработване на процесните земи, респ. част от тях.Основния спорeн въпрос по делото са дали ответника владеее, респ. държи процесните имоти към момента на подаване на ИМ и към наст.момент и ако упражнява фактическата власт - дали е въз основа на годно правно основание.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, че ответника няма правно основание да държи и ползва процесните земед елски земи, но не се доказа по безспорен начин това дружество реално както към момента на подаването на ИМ - 28.05.2024 г., да упражнява фактическа власт върху имотите, предмет на иска. Към приключването на съдебното дирене безспорно се установява, че ответника упражнява фактическата власт върху имотите - предмет на иска на правно основание, съгласно договор за аренда от *** г., поради което иска в осъдителната си част е неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли по следните съображения: