Определение № 2 от 04.01.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2 гр. Пещера, 04.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Частно наказателно дело № 20235240200002 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.

Образувано е по жалба на Д. Н. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.

Ракитово, *** против Постановление на РП-Пазарджик, ТО-Пещера от 08.12.2022 г. по досъдебно производство № 72/2022 г. по описа на РУП Пещера, пр. преписка № 2115/2022 г. по описа на РП -Пазарджик, ТО-Пещера, с което на основание чл. 111, ал. 3 вр. ал. 2 и ал. 1 от НПК е отказано да й бъде върнат иззетия от разследващите органи като веществено доказателство по делото агрегат, намиращ се в приобщения като веществено доказателство по досъдебното производство лек автомобил „Ленд Ровер Дискавари“, с рег.

№ ***.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на атакувания прокурорски акт. Твърди се, че въпросният агрегат е закупен от жалбоподателката Д. Н. Б. и се намира в лек автомобил „Ленд Ровер Дискавари“, с рег. № ***. Жалбоподателката сочи, че с протокол като веществено доказателство по делото е иззет лек автомобил „Ленд Ровер Дискавари“, с рег. № ***, ведно с намиращия се в него агрегат, както и че в лекия автомобил не са открити вещи – предмет на престъпление или от значение за делото. Твърди, че отказът на прокурора да върне посочения агрегат на собственика му е немотивиран. Формулира искане за отмяна на обжалваното постановление.

Съдът, след като се запозна със събраните в хода на досъдебното 1 производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и с изложените в подадената жалба съображения, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Досъдебно производство № 72/2022 г. по описа на РУП - Пещера, пр. преписка № 2115/2022 г. по описа на РП -Пазарджик, ТО-Пещера, е образувано за това, че на 14.04.2022 г. в местността „Дъното“, почивна база УХТ - гр. Пловдив, чрез използване на технически средства и МПС – товарен автомобил „Ивеко“, с рег. № РВ 3686 КС и лек автомобил „Ленд ровер“, с рег. № ***, са отнети чужди движими вещи - метални врати, ел. проводници, 8бр. метални легла, плотове от професионални готварски печки и 1бр. ел. бойлер, от владението на собственика УХТ - гр. Пловдив, с управител на СОЛ - Батак към УХТ-гр. Пловдив З. Г.а Р. , ЕГН ********** от гр. Батак, без н е г о в о съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл.194, ал. 1 от НК.

С Протокол за оглед на местопроизшествието от 15.04.2022 г. е бил иззет като веществено доказателство по досъдебно производство № 72/2022 г. по описа на РУП - Пещера лек автомобил „Ленд Ровер Дискавари“, с рег. № ***, един брой контактен ключ за същия, както и намиращи се в същия вещи, сред които агрегат – генератор за ток, оранжев на цвят, марка „DAEWOO“ и № DTGO1839BBUL2012.

С молба от 08.12.2022 г. жалбоподателката Д. Н. Б. е направила искане за връщане на въпросния агрегат, по ко ят о представителят на държавното обвинение се е произнесъл с постановление от 08.12.2022 г. В мотивите на обжалваното постановление прокурорът е посочил, че за нуждите на разследването е била назначена видеотехническа експертиза, която към настоящия момент не е депозирана по делото, както и че иззетите веществени доказателства на този етап не следва да бъдат връщани, тъй като същите могат да бъдат необходими за изясняване на фактическата обстановка по делото. Предвид изложеното прокурорът е приел, че връщането на вещественото доказателство - агрегат преди завършване на наказателното производство ще затрудни изясняването на обективната истина и обстоятелствата по делото, поради което е отказал да върне агрегата на жалбоподателката.

Съгласно чл. 111, ал. 1 от НПК в еществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство, а според ал. 2 на визираната правна норма предметите, иззети като веществени доказателства, с разрешение на прокурора могат да бъдат върнати на правоимащите, от които са отнети, преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.

Съдът намира, че връщането на агрегата на този етап от разследването би могло да осуети разкриването на обективната истина. Към настоящия момент воденото наказателно производство не е приключило. Предстои 2 провеждане на процесуално-следствени действия за установяване авторството на инкриминираното деяние. Преценката доколко провеждането на такива допълнителни процесуално-следствени действия са необходими и основателни е в компетенциите единствено на водещия разследването прокурор. Продължителността на разследването, от една страна, и необходимостта от ползването на въпросната вещ от собственика й, от друга, не са законов аргумент, който да мотивира съда да уважи искането на жалбоподателката за връщане на агрегата. Приоритетното разкриване на обективната истина във връзка с разкриването на тежко умишлено престъпление, каквото е това по чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл.194, ал. 1 от НК, обуславя търпимостта на гражданите към ограничаването на техните права, сред които е и правото на собственост върху движима вещ.

По гореизложените съображения, съдът намира, че не е налице хипотезата на чл. 111, ал. 2 от НПК , тъй като връщането на приобщения по делото агрегат, към настоящия момент, ще затрудни разкриването на обективната истина.

Ето защо, обжалваното прокурорско постановление, с което е отказано да бъде върнат на жалбоподателката Д. Н. Б. въпросния агрегат , е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП-Пазарджик, ТО-Пещера от 08.12.2022 г. по досъдебно производство № 72/2022 г. по описа на РУП Пещера, пр. преписка № 2115/2022 г. по описа на РП -Пазарджик, ТО-Пещера, с което на основание чл. 111, ал. 3 вр. ал. 2 и ал. 1 от НПК е отказано да бъде върнат на жалбоподателката Д. Н. Б. приобщения като веществено доказателство по досъдебното производство агрегат.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателката Д. Н. Б..

Препис от определението, ведно с досъдебното производство, да се изпрати на РП-Пазарджик, ТО-Пещера.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3