Определение № 126 от 12.04.2022, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 126 гр. София, 07.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Яника Т. Бозаджиева

Анелия М. Игнатова при участието на секретаря Камелия Люб. Василева като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20221800600134 по описа за 2022 година Софийски Окръжен съд е инстанция по въззивен контрол в производството по глава ХХI – чл. 341, ал.1, пр.1 НПК, против определение за прекратяване на наказателното производство, постановено в открито заседание на 1.02.2022г. по НЧХД № 430/2021г. по описа на РС С., инициирано по жалба на частния тъжител Г. П. Д..

Жалбоподателят атакува това определение като неправилно и незаконосъобразно, заявява, че същото е постановено в противоречие с процесуалния закон- разпоредбата на чл.24,ал.5 НПК, послужила като основание за определението за прекратяване. Излага доводи във връзка с обжалването, че на посочената по-горе дата, същият е бил обективно възпрепятстван да се яви и да участва в насроченото съдебно заседание за разглеждане на частната тъжба, за което е представил болничен лист. Моли, настоящата инстанция да отмени определението на РС С., като незаконосъобразно и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия по наказателното производство, инициирано с тъжбата.

Въззивният съд като разгледа подадената жалба, и след като осъществи на осн.чл.314, ал.1 НПК цялостен служебен контрол по отношение на обжалваното определение, в съответствие с приложимите разпоредби на 1 процесуалния и материалния закон, намира за установено следното:

Жалбата против постановеното определение е основателна.

Видно от приложеното към настоящото НЧХД № 430/ 2021г. за насроченото на 1.02.2022г. съдебно заседание по тъжбата е постъпила молба за отлагане от защитника на подсъдимия – адв. С. А., която е заявила обективно препятствие от здравословен характер, за явяването и участието си в производството. В зависимост от това, неявяването на частния тъжител не представлява самостоятелна пречка за провеждане на заседанието, като при това положение, в случай, че молбата от адв. Ангелова бе постъпила по-рано, а не-в деня на за,седанието, съдът би могъл да отсрочи същото, без да последват неблагоприятните последици за производството, предмет на настоящата частна въззивна жалба.

Законодателят свързва прекратяването на производството, инициирано с тъжба на пострадалия на осн.чл.24,ал.5 НПК с недобросъвестно поведение на тъжителя- „когато частният тъжител не се яви на насроченото открито съдебно заседание“, но само когато се касае за редовно заседание, за което единствената пречка да бъде проведено е отсъствието /самоволно/ на частния тъжител. В конкретния случай РС С. е осъществил формален подход по тълкуване и прилагане на процесуалния закон. Внимателния прочит на цитираната по-горе разпоредба, послужила като основание за прекратяване на производството, фокусира вниманието на задължителното условие, съставляващо едновременно с това и отрицателна предпоставка за прекратяване на производството – в случай, че неявяването на тъжителя се дължи на уважителни причини.

Видно от представения болничен лист № Е20213535689 на процесната дата- 1.02.2022г. и за частния тъжител Д. е съществувала обективна невъзможност да се яви на насроченото открито съдебно заседание, което обстоятелство, макар и да не е съобщено своевременно с писмена молба по делото, вън от всякакво съмнение съставлява „уважителна причина“ по смисъла на закона, която щеше да бъде узната от съда, в случай, че беше отсрочил заседанието в съответствие с молбата на защитника на подсъдимияадв. С. А..

След получаване на писмената молба, придружена с болничен лист, РС С. е разполагал с правомощията по чл.344 НПК да отмени сам постановеното 2 определение, но не го е сторил.

Поради изложените съображения, атакуваното определение подлежи на отмяна от въззивната инстанция като постановено в противоречие със закона, предвид на което и на осн.чл.345, вр. чл.335 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение от 01.02. 2022г., по НЧХД № 430/ 2021г. по описа на РС- С..

ВРЪЩА делото на РС С. за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на частната тъжба.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3