Протокол № 89 от 20.10.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Силистра, 20.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров при участието на секретаря Ели Ст. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело № 20213400900138 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ:МИШЪН ЕООД – р.ув., не се явява представител, за тях се явява адв.Х..

ОТВЕТНИК:ГАЛЕВ И СИНОВЕ ЕООД – р.ув., не се явява представител, за тях се явява адв.Дойчева.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Х. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.ДОЙЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва:

1

В предходното съдебно заседание е било насрочено процесуално действие – оглед, който е извършен на 30.06.2022г. и съставен протокол. С това са изчерпани всички допуснати доказателствени искания.

АДВ.Х. – Нямам други искания.

АДВ.ДОЙЧЕВА – Нямам други искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Х. – Пред вас е исковата молба от името на „Мишън“ ЕООД. В нея се изложени всички факти и обстоятелства от значение за делото. Смятам, че те бяха подкрепени с доказателства от наша страна, поради което моля да уважите предявените искове.

По делото е представена и молба за постановяване на предварително изпълнение на решението, моля да бъде взето предвид това.

Моля за присъждане на разноски, за което представям Списък на разноските.

АДВ.ДОЙЧЕВА - Моля да оставите без уважение предявената искова молба срещу „Галев и синове“ ЕООД като недоказана. Съображенията ми затова са следните:

Първо по отношение на цената – в писмения отговор подробно сме описали каква е наемната цена за един месец, в случая обезщетението равняващо се на наемната цена. Приложени са доказателства в тази връзка.

Видно е, че размерът на наема е намален включително и площта.

По отношение на площта – събраха се достатъчно доказателства, от които е видно, че моят доверител ползва не това, което е посочено по договор. Свидетелят на ищцовата страна потвърди, че той ползва площ около 2

800 кв.м. и не ползва други помещения освен това за склад за безалкохолни напитки.

По отношение на претендирания размер за обезщетение за ползването на дворното място – не следва да забравяме, че по договор, а и по предназначение сградата, която се ползва е складово помещение. Съгласно нормативните изисквания всяка сграда трябва да има прилежащ терен необходим за обслужване на тази сграда. Такъв терен е именно тази част от двора, която е необходима за обслужване на складово помещение или т.нар. прилежащ терен.

Освен това се установи, че в този двор паркират и други автомобили на други наематели, т.е. тези 500 кв.м., за които се претендира по искова молба се ползват не само от моя доверител, но и от другите наематели на този двор.

Особено наблягам на факта, че се касае за складово помещение, което задължително трябва да има прилежащ терен за обслужване и ползването на тази сграда по предназначение именно като складово помещение. Считаме, че наем за ползваната част на терена ние не дължим по тези съображения.

Считам, че предявеният иск е недоказан първо по отношение размера на наема, размера на ползваната площ и по отношение претендираното обезщетение за ползването на двора.

Моля да отхвърлите иска като недоказан и ни присъдите направените по делото разноски, които са за адвокатски хонорар.

При огледа и от разпита на свидетелите се установи, че се ползва само тази площ за безалкохолни напитки. Всички останали помещения, които са включени в общата площ в исковата молба са отдавна иззети от собственика, т.е. от ищеца и са заключени. Това безспорно се установи от показанията на водения от тях свидетел.

По отношение на другата сграда малката, на която също беше извършен оглед - както техния свидетел така и водения от нас свидетел заявиха, че този склад отдавна е отнет, сменен е ключа и не се ползва от моите доверители. По отношение на намиращия се там мотокар или там както се нарича, никой до сега не е имал претенции. Той поради липсата на ключ не може да бъде освободен от моите доверители.

По тези съображения, моля да оставите иска без уважение на посочените от мен основания – размер, цена, площ. Нищо не е доказано.

3

В този смисъл, моля за решение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието приключи в 11.05 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________ Секретар: _______________________

4