Определение № 1842 от 12.07.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1842 гр. Бургас, 11.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Д. Евтимова

Членове:

Радостина П. Иванова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно гражданско дело № 20242100500610 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.413, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Й. Б. Б., ЕГН: ********** от ****** против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 519/22.11.2019г., издадена от Районен съд – Несебър в частта за разноските.

Частният жалбоподател твърди, че адвокатското възнаграждение е прекомерно и иска от съда да го намали към определения от Наредба № 1/09.07.200г. минимален размер.

Ответната страна представя писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост на частната жалба.

Като взе предвид твърденията на страната и фактите по делото, Бургаският окръжен съд намира следното:

ФАКТИ:

На 22.11.2019г. Районен съд – Несебър издава заповед за изпълнение на парично задължение № 519/22.11.2019г., с която разпорежда на длъжника Й.

Б. Б. да заплати на Етажна собственост на комплекс „Омега Рисорт“, находяща се в с. Равда, ул. „Синева“ № 1, сграда „Омега рисорт“, представлявана от управителя Светлана Николаевна Уральская следните суми: 3 667,07 лева, представляваща дължима неплатена годишна такса за управление и поддръжка на общите части в етажната собственост, ведно със законната лихва, считано от 22.11.2019г. до окончателното изплащане на главницата;

284,06 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 16.02.2019г. до 21.11.2019г.; 197,59 лева, представляваща дължима и неплатена вноска във фонд „Ремонт и обновяване“; ведно със законната лихва, считано от 22.11.2019г. до окончателното изплащане на главницата;

15,31 лева - мораторна лихва, начислена за периода от 16.02.2019г. до 21.11.2019г.; 85,08 лева – държавна такса и 1000 лева – адвокатско 1 възнаграждение.

Заповед № 519/22.11.2019г. е съобщена на Б. на 27.12.2019г. На 08.01.2020г. длъжникът подава възражение по чл.414 от ГПК и частна жалба против заповедта в частта за разноските. В резултат на възражението е образувано исково производство по чл.422 от ГПК.

С решение № 260006/24.03.2023г. Районен съд – Несебър приема за установено, че Й. Б. Б. дължи на Етажна собственост на комплекс „Омега Рисорт“, находяща се в с. Равда, ул. „Синева“ № 1, сграда „Омега рисорт“, представлявана от управителя Светлана Николаевна Уральская сумите, за които е издадена заповед № 519/22.11.2019г. и осъжда Б. да заплати на етажната собственост съдебните разноски за заповедното производство.

Решението е потвърдено с решение № 845/18.07.2023г., постановено от Окръжен съд – Бургас по възз. гр. д. № 1109/2023г.

Б. подава касационна жалба против въззивното решение, която е върната от Окръжен съд– Бургас. Разпореждането за връщане на жалбата е потвърдено с определение № 429/31.01.2024г., постановено от ВКС по ч. гр. д. № 5267/2023г.

Въз основа на изложените факти, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.413, ал.1 от ГПК, заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване от страните, освен в частта за разноските. Според т.12 от ТР № 4/2014г. ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл.413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл.414, ал.2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл.415, ал.1, респ. чл.422 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл.413 ГПК следва да се върне.

Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл.414, ал.2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл.414, ал.1 ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство съобразно с влязлото в сила определение на 2 въззивния съд по частната жалба.

В конкретния случай производството по установителния иск е приключило с влязло в сила решение, поради което частната жалба на Б. се явява процесуално недопустима.

По изложените съображения, частната жалба трябва да се остави без разглеждане със следващото от това прекратяване на производството по делото.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VІ въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Й. Б. Б., ЕГН:

********** от ****** против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 519/22.11.2019г., издадена от Районен съд – Несебър в частта за разноските.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 610/2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3