Разпореждане № 137486 от 03.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 137486 гр. София, 03.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110128211 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба предявена от Н. Н. А. , с ЕГН :

********** срещу ВКС , с посочено основание в молбата чл. 71 ал.1 т.3 от ЗЗДискр.

След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал.1, т.3 , т.4 и т.5 от ГПК.

На първо място, настоящият състав намира за необходимо да отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който сезира, съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която определя рамките на съдебното производство, страните и пределите на цялото спорното право.

В тази връзка, ищецът следва да посочи и изложи обстоятелства за определяне на посочената от него пасивна процесуална легитимация на ответника/да се опише конкретно поведение / действие или бездействие от страна на посочения по спора ответник /неправилно ВКС /, причинно следствената връзка за причинени вреди/имуществени или неимуществени/ вследствие определено поведение или претенции на ответника, за които поведение и/или претенции от страна на ответника липсват изложени обстоятелства.

В този смисъл ищецът се позовава на посочените материално правни институти от ЗЗащт.Дискр., както и практики по други дела, като предвид нечетливост на молбата не става ясно какви са обстоятелствата въз основа на които се търси защита .

Отделно не посочва конкретно поведение от страна на ответника, осъществило се в обективната действителност и изпълващо някои от предпоставките на посочените от него фактически състави на тези институти/като не се търси и този вид защита/, напротив освен липсата на наведени обстоятелства за конкретно поведение на ответника, вследствие което на ищеца са причинени реални вреди, твърдят се обстоятелства за бъдещи неосъществени претенции , на друго лице/съд/ различно от посочената ответна страна - спрямо ищеца, което е недопустимо в това производство.

На второ място нередовности е и липсата на индивидуализиране на сочената от ищеца пасивна легитимация по иска, като посочи име, адрес и законен представител на сочения ответник.

Предвид изложените в неяснота обстоятелства за съществували двустранни отношения между страните по силата на сключен договор, ищецът следва да изложи конкретно и ясно обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях да отправи искането си към съда, т.е. в обстоятелствената част липсва изложение на обстоятелствата въз основа на които е предявена исковата претенция по чл. 71 ал.1 т.3 от ЗЗДискр., като последната не е и конкретизирана, какво развитие изпълнение , 1 респективно неизпълнение е налице от страна на ответника, и което поведение ищеца счита ,че е в причинно следствена връзка за причинени вреди.

Липсата на посочените обстоятелства въз основа на които е предявена тази претенция, има за последица неясно очертаване предмета на делото, както и дадената й формулировка, представлява нередовност на исковата молба, като се създава неяснота за юридическият факт въз основа на който ищецът черпи и търси защита, поради което и предвид дадените указания, ищецът следва да прецезира и посочи точно и ясно обстоятелства въз основа на които предявява своята претенция, като я заяви ясно и категорично.

В този смисъл съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, в исковата молба следва да се посочат обстоятелствата, на които се основава иска.

Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му да отстрани констатираните нередовности, като представи нова поправена искова молба в която следва да посочи обстоятелствата на които основава своя иск и вида на търсената защита , определяне и посочване на пасивната правна легитимация, с препис за ответника в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. юли 2022 г. до м. декември 2022 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал.2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ от Н. Н. А. , с ЕГН : ********** срещу ВКС , с посочено основание в молбата чл. 71 ал.1 т.3 от ЗЗДискр., предвид констатираните нередовности , и въз основа на която е образувано гражданско дело № 28211 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

2

УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3