Определение № 370 от 20.07.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 370 гр. Враца, 20.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Христо Н. Христов като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Въззивно гражданско дело № 20231400500328 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.463 ГПК.

Образувано е по жалба на М. С. Ц., в качеството й на търговец Земеделски производител "М. С. Ц.", БУЛСТАТ **********, със седалище и адрес на управление: ***, против извършено на 24.04.2023 г. разпределение на постъпила парична сума от публична продан по изп.д.№ 2018***0400443 по описа на ЧСИ Г. Б., с рег.№ *** в регистъра на камарата на ЧСИ.

В жалбата се твърди, че на 21.04.2023 г. жалбоподателят е подал молба, с която на основание чл.10, ал.3 от Закона за особените залози /ЗОЗ/ е упражнил правото си на заложен кредитор и е поискал да бъде присъединен като взискател по посоченото изпълнително дело. Посочва се, че обезпеченото с особен залог вземане срещу залогодателя и длъжник в изпълнителното производство С. Е. С. е в следните размери: главница в размер на 62 860,00 лв., неустойка в размер на 5% върху главницата за всеки просрочен ден, считано от 00:00 часа на 19.05.2023 г. до окончателното й изплащане, разноски по изпълнителното дело. Жалбоподателят счита, че към момента на подаване на молбата вече е имал качеството на присъединен по право взискател по изп.д.№ 2018***0400443 по описа на ЧСИ Г. Б., поради което съдебният изпълнител е бил длъжен да го включи като привилегирован взискател в разпределението на постъпилата от публична продан парична сума, да го призове за насрочената дата – 24.04.2023 г. и да му предяви разпределението. Твърди, че това не е сторено от съдебния изпълнител, с което са били нарушени правата му, както и че до настоящия момент ЧСИ Б. отказва да приеме всяка негова жалба срещу извършеното на 24.04.2023 г. разпределение на постъпилата сума от публичната продан.

Прави се искане за отмяна на извършеното на 24.04.2023 г. разпределение на постъпилата от публичната продан парична сума и връщане делото на ЧСИ за извършване на ново разпределение със задължителни указания при новото разпределение жалбоподателят да бъде включен като 1 присъединен по право взискател с привилегировано вземане в поредността по чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД.

В срока по чл.436, ал.3, изр.1 ГПК са постъпили писмени възражения от взискателя "С.Г.Груп" ЕАД и присъединения взискател Ц. М. Г., които оспорват допустимостта и основателността на жалбата.

На основание чл.436, ал.3, изр.2 ГПК съдебният изпълнител е депозирал мотиви по обжалваното действие, в които също изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Посочва, че обжалваното разпределение е изготвено на 19.04.2023 г. като постъпилата по делото сума е от осребряване на продаден на публична продан недвижим имот, който е собственост на длъжника С. С. и е ипотекиран в полза на основния взискател "С.Г.Груп" ЕАД, в качеството му на частен правоприемник-цесионер. Сочи се също, че на 21.04.2023 г. е постъпила молба от М. С. Ц., с която прави искане да бъде присъединена като взискател по делото в качеството си на заложен кредитор при предстоящото разпределение. Към молбата й не е бил приложен документ, удостоверяващ заявените права, поради което са й дадени указания да представи документи.

Тези указания са й изпратени в писмен вид и са й съобщени и по телефона.

Посочва се, че в 13:30 ч. на 24.04.2023 г. по делото са постъпили декларация по чл.10, ал.3 ЗОЗ, потвърждение за вписване в ЦРОЗ и заявление за вписване, от които е видно, че предмет на особения залог е парично вземане по банкова сметка в "Юробанк България" АД с титуляр С. Е. С., както и че вписването в ЦРОЗ е осъществено на 24.04.2023 г. , т.е. след подаване на молбата по изпълнителното дело, с която Ц. заявява права. При тези фактически данни, съдебният изпълнител прави обобщение, че към момента на подаване на документите, доказващи права на заложен кредитор на М. Ц., в качеството й на ЗП, разпределението на постъпилата сума от публичната продан на недвижим имот вече е било предявено в 11:00 часа на същия ден, поради което не може да бъде изменяно, още повече след изтичането на 3дневния срок за обжалването му. Освен това се посочва, че заявените права от М. Ц. не й дават право да участва в същото разпределение, тъй като предметът, по отношение на който е привилегирован кредитор със заложно право, не е предмет на изготвеното и предявено на 24.04.2023 г. разпределение, при което единствен привилегирован кредитор с обезпечено вземане – учредена ипотека е взискателят "С.Г.Груп" ЕАД.

При извършената проверка на допустимостта на жалбата, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

От изпратеното и приложено към в.гр.д.№ 108/2023 г. по описа на ОСВраца копие на изпълнително дело № 2018***0400443 по описа на ЧСИ Г. Н.

Б., с рег. № *** в регистъра на Н К и район на действие в ОС-Враца, се установява, че изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя „Юробанк България“ АД, въз основа на приложен изпълнителен лист от 03.10.2017 г., издаден по ч.гр.д. № 4539/2017 г. по описа на PC - Враца, с който длъжниците А. Й. М., С. Е. С. и „***“ ЕООД са осъдени да заплатят солидарно сумите по листа. На основание чл.458 ГПК като взискател е присъединена и държавата, чрез ТД на НАП, за дължимите публични вземания, съобщени по удостоверения на осн. чл.191 ДОПК. По делото са присъединени и други взискатели на основание чл.456 ГПК и са присъединени по право взискатели, наложили възбрани на недвижимите 2 имоти, предмет на изпълнение преди възбраната по делото.

Съгласно сключен договор за цесия с първоначалния взискател „Юробанк България“ АД, по делото е конституиран взискателя „С.Г.Груп“ ЕАД - в качеството на частен правоприемник.

По молба на взискателя изпълнението е насочено към недвижими имоти, които са предмет на договорна ипотека, учредена в полза на „Юробанк България“ АД с Нотариален акт № 195, т.ІІ, рег.№ 2980, нот.д.№ 252/2015 г. на нотариус П. Ц., рег.№ *** в НК, с район на действие РС-Враца, в т.ч. към ПОЗЕМЛЕН ИМОТ I, пл. № 335, кв. 48 по плана на с. ***, общ. Враца, одобрен със Заповед № 1415/18.11.1987г., с площ 3800 кв.м., ведно с МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 324 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА с площ 144 кв. м., ПАЯНТОВА СГРАДА с площ 40 кв.м. и всички подобрения в имота, при съседи: улица, поземлен имот № 336 - насл. на Х. И. К..

С постановление за възлагане на недвижим имот от 12.12.2022г., постановено по посоченото изпълнително дело, съдебният изпълнител е възложил посочения имот върху „Джемини Агро” ЕООД, ЕИК 205274530, за сумата 64 146,00 лв.

С Решение № 50 от 15.03.2023 г. по в.гр.д.№ 108/2023 г. по описа на ОС-Враца е оставена без уважение подадената жалба от длъжника С. Е. С. против постановлението за възлагане от 12.12.2022 г.

На 23.03.2023 г. са изпратени призовки за предявяване на разпределение до взискателя "С.Г.Груп" ЕАД, ипотекарния кредитор ""Юробанк България" АД, присъединените взискатели Ц. М. Г., Община Враца-МДТ, "Пиргос Агро" ООД, ТД на НАП, както и до длъжниците С. Е.

С., А. Й. М. и "***" ЕООД, в които е посочено, че постановлението за възлагане е влязло в законна сила и на 24.04.2023 г. ще бъде предявено разпределение на постъпилата от публичната продан сума.

По изпълнителното дело е постъпила молба вх.№ 4538/21.04.2023 г. от М. С. Ц., с която иска да бъде присъединена като взискател в качеството й на заложен кредитор на обезпечено вземане срещу длъжника С. Е. С., както и че желае да получи суми по разпределението.

С резолюция от същата дата – 21.04.2023 г. на ПЧСИ е разпоредено да се дадат указания на молителката за представяне на документи. На 24.04.2023 г. е поставена нова резолюция, според която молбата се оставя без движение, тъй като няма приложени документи, въз основа на които се иска присъединяването на кредитор в изпълнителното производство.

Въз основа на тези резолюции е изготвено съобщение изх.№ 8444/24.04.2023 г. с указания до молителката М. С. Ц., което няма данни да й е било връчено, но е извършено отбелязване, че й е съобщено по телефона на същата дата.

По делото е приложен протокол за разпределение от 19.04.2023 г. на постъпилата сума в размер на 64 146,00 лв. от продажбата на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ I, пл. № 335, кв. 48 по плана на с. ***, общ. Враца, одобрен със Заповед № 1415/18.11.1987г., с площ 3800 кв.м., ведно с МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 324 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА с площ 144 кв. м., ПАЯНТОВА СГРАДА с площ 40 кв.м. и всички подобрения в имота, при съседи: улица, поземлен имот № 336 - насл. на Х. И.

К..

С протокол, изготвен на 24.04.2023 г. в 11:00 часа, е извършено 3 предявяване на така изготвеното разпределение.

На същата дата – 24.04.2023 г. в 13:30 часа по изпълнителното дело са постъпили декларация от М. С. Ц. по чл.10, ал.3 ЗОЗ, заявление за вписване на договор за залог и потвърждение за вписване в ЦРОЗ. Първите два документа са с нотариална заверка на подписа от 24.04.2023 г., а от третия документ е видно, че е извършено вписване в ЦРОЗ на 24.04.2023 г. в 10:41 ч.

При така възприетото от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира, че подадената жалба е недопустима по следните съображения:

За да е допустима, жалбата следва да е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и против акт на съдебния изпълнител, подлежащ на обжалване.

Настоящият съдебен състав намира, че на първо място жалбата е подадена от лице, което не е легитимирано да обжалва извършеното от ЧСИ разпределение на суми.

По аргумент от чл.462 ГПК, разпределението на суми може да се обжалва от длъжника и от взискателя, вкл. от присъединен взискател.

Съгласно чл.10, ал.3 ЗОЗ, заложният кредитор е присъединен взискател по право в изпълнителните производства по ГПК и ДОПК, в които изпълнението е насочено върху заложеното имущество. В тези случаи обезпеченото вземане се счита изискуемо до размера на сумата по разпределението. Заложният кредитор упражнява правата си на присъединен взискател, включително правото да получи сумите по разпределението, въз основа на удостоверение от регистъра за вписан залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на вземането си.

Както се посочи по-горе, към момента на предявяване на разпределението на 24.04.2023 г. в 11:00 часа по изпълнителното дело не са били представени удостоверение от регистъра за вписан залог, както и декларация с нотариална заверка на подписите за актуалния размер на вземането на жалбоподателката, с които да е удостоверено качеството й на заложен кредитор. Такива документи са постъпили по делото в рамките на същия ден, но в 13:30 часа, т.е. след предявяването на разпределението.

Дори и да се приеме, че към момента на предявяване на разпределението, е бил изпълнен фактическият състав на вписването (с оглед установения факт, че вписването в ЦРОЗ е извършено на 24.04.2023 г. в 10:41 ч.), настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателят няма качеството на присъединен по право на основание чл.10, ал.3 ЗОЗ взискател по изпълнителното дело по отношение на обжалваното разпределение. Както бе посочено, разпоредбата на чл.10, ал.3 ЗОЗ предвижда, че заложният кредитор е присъединен взискател по право в изпълнителните производства по ГПК и ДОПК, в които изпълнението е насочено върху заложеното имущество.

Видно от представеното заявление за вписване на договор за особен залог, в полза на ЗП М. С. Ц. е заложено имущество, представляващо парично вземане по банкова сметка в "Юробанк България" АД с титуляр С. Е. С.. Предявеното разпределение обаче е на сума, която е постъпила след публична продан на недвижим имот, ипотекиран в полза на първоначалния взискател. След като изпълнението не е насочено върху заложеното имущество по сключения с жалбоподателката договор за особен залог, то същата няма качеството на присъединен по право взискател при извършване на разпределението на парични суми, постъпили от осребряването на друго имущество.

4

С оглед на изложените съображения, съдът приема, че жалбоподателката не е процесуално легитимирана да обжалва предявеното на 24.04.2023 г. разпределение на парични суми, поради което жалбата й е процесуално недопустима.