Определение № 227 от 27.05.2022, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 227 гр. Бургас, 27.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно частно гражданско дело № 20222000500178 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба на Р. С., гражданка на Л., чрез пълномощник адв.В.С., против определение №255 от 03.02.2022г. по в.гр.д.№20222100500130/2022г. на Бургаския окръжен съд, с което поради процесуална недопустимост е оставена без разглеждане и е прекратено производството по жалбата и срещу постановление за възлагане от 21.10.2021г. по изп.д.№20158000400990/2015г. на ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№800 на КЧСИ, на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект – апартамент в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр.Н., на площ от 54 кв.м.

В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно, поради незаконосъобразност. Наведени са доводи, че със съдебно решение по дело на БОС от 2019г. С. е призната за собственик на процесния имот и владее същия повече от пет години след 17.09.2007г., което е основният аргумент против постановлението за възлагане. Налице е позоваване на ТР №3 от 10.07.2007г. на ВКС по тълк.д.№ 3/2015г., ОСГТК, съгласно което не може да се извършва въвод във владение срещу трето лице, придобило владението върху имота преди завеждане на делото, по което е постановено изпълняваното решение. Заявено е искане за отмяна на атакуваното определение и уважаване на жалбата против процесното постановление за възлагане.

Страните по изпълнителното дело не са подали писмени възражения по доводите на С., трето лице в изпълнителния процес, съобразно предвидената в чл.436, ал.3 ГПК възможност.

Настоящата инстанция, като съобрази изложеното в частната жалба, доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, което сочи на допустимост.

За да остави без разглеждане подадената жалбата, окръжният съд е 1 приел, че жалбоподателят Р. С. не попада в кръга от лицата, очертан в разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК, регламентиращ обжалването на постановление за възлагане.

Определението на окръжния съд е валидно и допустимо, като постановено от законен състав на компетентния съд по редовно развило се съдебно производство. По същество, същото е правилно.

Съгласно текста на чл.435, ал.3 ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата предложена цена.

Безспорно е, че С. не е страна по изпълнителното дело. Тя не е и лице, внесло задатък по проданта. Следователно, съгласно цитираната по-горе законова разпоредба, същата няма право на съдебна жалба против постановлението за възлагане и подадената такава е недопустима.

Доводът на жалбоподателката за придобита собственост върху възложения имот е неотносим съм разглеждания спор, тъй като не касае процесуалната недопустимост на жалбата.

Без значение в случая е и цитираното в частната жалба ТР №3 от 10.09.2017г. по тълк.д.№3/2015г. на ВКС, ОСГТК, което касае въвода във владение и възможността за обжалването му на по реда на чл.435, ал.5 ГПК.

Същото е не приложимо по отношение обжалването на постановление за възлагане по реда на чл.435, ал.3 ГПК, какъвто е настоящият казус.

С оглед на изложените съображения, обжалваното определение на Бургаския окръжен съд, с което поради процесуална недопустимост жалбата на Р. С. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, е правилно, като обосновано от доказателствата по спора и съобразено с приложимия закон. Частната жалба на С. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Р. С., гражданка на Л., чрез пълномощник адв.В.С., против определение №255 от 03.02.2022г., постановено по в.гр.д.№20222100500130/2022г. на Бургаския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2