Решение № 17888 от 20.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17888 гр. С., 20.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110151943 по описа за 2025 година

„ДЗИ О. з.“ ЕАД е предявило против „Д. З.“АД осъдителен иск с правно основание чл.411 от КЗ за сумата от 1125.00 лева- заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. „Р. К.“, с рег. №ЕН...КС, настъпили вследствие на ПТП на 25.06.2024 в гр. С., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът „ДЗИ О. з.“ ЕАД поддържа, че на 25.06.2024, в гр. С., на ул. „Г.

Р.“ №1, предприемайки движение на заден ход, без да се убеди, че пътят зад него е свободен, водачът на л.а. марка „Р. М.“, с рег. №СВ...ВЕ, застрахован в ответното застрахователно дружество, вследствие виновното си противоправно поведение е допуснал съприкосновение с паркирания застрахован при ищеца л.а. марка „Р.“, с рег. №ЕН...КС. Твърди, че за настъпилото ПТП е съставен ДКП. Сочи, че за произлезлите вследствие процесното ПТП имуществени вреди за л.а. с рег. №ЕН...КС при него е заведена щета №44012132420110, изготвен е опис на щетите и на 08.10.2024 г. е заплатено застрахователно обезщетение, представляващо стойността на 1 ремонта за отстраняване на претърпените щети в размер на 5436.76 лева.

Допълва, че е поканил ответника да заплати сумата от 5451.76 лева, формирана като сбор от платеното застрахователно обезщетение и 15 лева обичайни разноски, което последният отказал да стори. Ето защо, моли предявеният иск да бъде уважен.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Д. З.“АД оспорва предявените искове по размер. Посочва, че във връзка с процесната преписка, преди предявяване на иска- на 17.12.2024 е възстановена на ищеца сумата от 4326.76 лева /2212.24 евро/, чрез извършено прихващане на насрещно дължими регресни претенции, както и че последаната сума е действителният размер на причинените на застрахования при ищеца автомобил вреди.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Със застрахователна полица №440223601002512 е застрахован по застраховка „Каско“ л.а. „Р. К.“, с рег. №ЕН...КС за периода от 29.07.2023 до 28.07.2024.

Видно от двустранен констативен протокол от 25.06.2024 е настъпило ПТП между л.а. „Р. М.“, с рег. №СВ...ВР, управлявано от Тодор Арабаджиев и паркирания л.а. „Р. К.“, с рег. №ЕН...КС.

Въз основа на уведомление е образувана застрахователна щета, изготвен е опис на вредите и с възлагателно писмо е възложен ремонта на автомобил марка Р. К., с рег. №ЕН...КС на Автосервиз „О. А.“ООД.

С ликвидационен акт е определено от „ДЗИ-О. з.“ЕАД застрахователно обезщетение в размер от 5436.76 лева.

С писмо от 9.10.2024 ищецът е отправил регресна претенция до ответника за заплащане на обезщетение по процесната щета за сумата от 5436.76 лева и 15 лева – ликвидационни разноски.

Видно от писмо от „О. А.“ автомобил „Р. К.“, с рег. №ЕН...КС е с първоначална регистрация от 31.07.2020, а удължената гаранция е била до 30.07.2025 или до 100 000 км, което настъпи първо.

Съгласно заключението на САТЕ механизмът на ПТП е следният: поради упражнен недостатъчен контрол над управлението от водача на л.а. „Р. М.“, с 2

ДК№СВ...ВЕ, реализирал ПТП с паркирания л.а.“Р. К.“, с ДК№ЕН...КС.От техническа гледна точка описаните увреждания по л.а. „Р. К.“, с ДК№ЕН...КС, са вследствие на реализираното ПТП на 25.06.2024.Стойността на възстановяване на л.а. Р. К. с ДК№ЕН...КС, определен по средни пазарни цени възлиза на сумата от 5436.76 лева с ДДС.Съгласно заключението на ССЕ към датата на събитието л.а. „Р. К.“, с ДК №ЕН...КС е бил на 3 години, 10 месеца и 27 дни след пускане в експлоатация.Съгласно заключението на САТЕ за МПС до 5 години след пускане в експлоатация и при гаранционни условия нанесените щети следва да бъдат възстановявани във фирмени автосервизи.

Съгласно заключението по Допълнителната САТЕ стойността на възстановяване по средни пазарни цени възлиза в размер на 5023.91 лева.В съдебно заседание вещото лице пояснява, че при гаранционни условия автомобилът следва да бъде възстановен във фирмен сервиз въз основа на издадените фактури.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

Спорен по делото е размера на застрахователното обезщетение.

Разпоредбата на чл.499 от КЗ определя като горна граница на дължимото застрахователно обезщетение-действителната стойност на увреденото имущество.Действителната стойност е тази, /съгласно легалната дефиниция, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество. В случая действителната стойност съвпада с фактурната стойност на ремонта доколкото процесният автомобил е в гаранция.

Видно от писмо от „О. А.“ автомобил „Р. К.“, с рег. №ЕН...КС е с първоначална регистрация от 31.07.2020, а удължената гаранция е била до 30.07.2025 или до 100 000 км, което настъпи първо.

С оглед на което към датата на ПТП –то 25.06.2024 процесният автомобил е бил в гаранция.Поради това същият следва да бъде ремонтиран във фирмен сервиз..Съгласно заключението на САТЕ за МПС до 5 години след пускане в експлоатация и при гаранционни условия нанесените щети следва да бъдат възстановявани във фирмени автосервизи.

Кредитирайки първоначалното заключение на САТЕ съдът приема, че стойността на възстановяване на л.а.“Р. К.“ възлиза на сумата от 5436.76 лева с ДДС. Сумата от 5436.76 лева с ДДС заедно с 15 лева – ликвидационни разноски възлиза на 5451.76 лева.

3

Не е спорно по делото, че е погасена от ответника чрез прихващане сума в размер от 4326.76 лева /2212.24 евро/.

С оглед на което е останала дължима от ответника сумата от 1125 леваостатък от заплатеното застрахователно обезщетение.

Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.411 от КЗ следва да бъде уважен изцяло за сумата от 1125 лева /575.20 евро/.

По разноските

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищеца.Ищецът е реализирал разноски в размер от 471.83 евро, от които 25.56 евро /50 лева/ – държавна такса, 200 евро – депозит за САТЕ и 246.27 евро /481.65 лева/- адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Д. З.“АД, ЕИК..., със седалище и адрес на управление:гр.С., бул.

„Княз Ал. Д.“№68, да заплати на „ДЗИ О. з.“ ЕАД, ЕИК1..7, със седалище и адрес на управление:гр.С., бул. „В.“№89Б, със съдебен адрес:гр.С., ул. „Х.

М.“№29, вх.Б, ет.3, ап.Б-4, чрез адв. Б., на основание чл.411 от КЗ сумата от 1125.00 лева /575.20 евро/.- заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. „Р. К.“, с рег. №ЕН...КС, настъпили вследствие на ПТП на 25.06.2024 в гр. С., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „Д. З.“АД, ЕИК..., със седалище и адрес на управление:гр.С., бул.

„Княз Ал. Д.“№68, да заплати на „ДЗИ О. з.“ ЕАД, ЕИК1..7, със седалище и адрес на управление:гр.С., бул. „В.“№89Б, със съдебен адрес:гр.С., ул. „Х.

М.“№29, вх.Б, ет.3, ап.Б-4, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 471.83 евро-разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5