Решение № 35 от 23.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Пловдив, 23.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Миглена Ил. Площакова като разгледа докладваното от Миглена Ил. Площакова Частно търговско дело № 20235300900773 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 266, ал. 4 от ТЗ.

Образувано е въз основа на молба, подадена от А. Д. Т., действащ в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А. Т.“ ЕООД - в ликвидация, с ЕИК 160048246, с която се иска освобождаването на ликвидатора на дружеството и назначаване на друг, поименно посочен от молителя. Счита, че дружеството е имало достатъчно имущество, за да бъдат погасени задълженията към кредиторите, но ликвидационното производство не е приключило от 2013 год. и до настоящия момент.

Съдът, като разгледа искането, намери следното:

Искането е отправено от надлежно легитимирано лице по смисъла на чл. 266, ал. 4 ТЗ, а именно едноличния собственик на капитала на „А. Т.“ ЕООД – в ликвидация и е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, съдът приема същото за неоснователно.

Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 4 ТЗ, която е правното основание на отправената молба, по искане на съдружник, притежаващ най-малко 1/20 от капитала, съдът по седалището на обявеното в ликвидация дружество може да назначи или освободи ликвидатор, когато важни причини налагат това.

1

Освобождаването на вписания ликвидатор в хипотезата на посочената правна норма изисква наличието на "важни причини", които подлежат на конкретна преценка с оглед законосъобразно реализиране на целите на ликвидационното производство по чл. 268 ТЗ. Причините следва имат непреодолим и съществен характер, като, съобразно установената съдебна практика, възможните важни причини, обуславящи промяна на личността на ликвидатора, са: заболяване, некомпетентност, действия във вреда на дружеството или неоправдано бездействие при осъществяване на ликвидационната процедура.

От справка в Търговския регистър по партидата на дружеството се установява, че с решение № 321 / 11.07.2013 год. на ОС – Пловдив по т.д. № 80/2013 год. е уважен предявен от сдружение „Клуб по конен спорт „Херос“ иск по чл. 517, ал. 4 ГПК, като е постановено прекратяване на дружеството „А. Т.“ ЕООД. Решението е вписано в Търговския регистър, открито е производство по ликвидация. С акт за назначаване на ликвидатор от 12.07.2013 год. за ликвидатор на дружеството е назначен Д. И. Б.. Определен е срок за приключване на ликвидацията – 12.01.2014 год. и месечно възнаграждение за ликвидатора от 400 лв. Впоследствие срокът на ликвидацията е продължаван неколкократно.

Служебно известно на съда е, че по искане на А. Т. със същото правно основание – чл. 266, ал. 4 ТЗ, подадено на 11.05.2021 год., е образувано ч.т.д.

№ 336/2021 год. По него първоинстанционният съд е постановил съдебен акт, с който е уважил искането за смяна на ликвидатора, но с решение на Апелативен съд – Пловдив № 128 / 11.10.2021 год. по в.ч.т.д. № 737/2021 год. актът на ОС е отменен и молба вх. № 1968/11.05.2021 год., подадена от А. Т., е оставена без уважение като неоснователна. За да постанови решението си в този смисъл въззивният съд е приел, че от една страна не са установени с доказателства по делото наличието на важни причини по смисъла на ТЗ за смяна на ликвидатора, а напротив, налице са доказателства за множество предприети активни действия от ликвидатора по разваляне и прекратяване на арендни договори, събиране на дължими на дружеството арендни вноски, в т.ч. по съдебен ред, продажба на земеделски земи на дружеството и разпределяне на получените суми за удовлетворяване на кредиторите му, подаване на възражения за погасяване по давност на публични задължения, 2 подаване на справки декларации по ЗКПО, обжалване на постановления и пр.

Същевременно е отчетено, че ликвидационното производство не е започнало въз основа на решение на върховния му орган при условията на чл. 154, ал. 1, т. 2 ТЗ, а въз основа на съдебно решение по искане на кредитор, поради което и производството по ликвидация следва да бъде съобразено с целта на проведената искова защита, като личните интересите на едноличния собственик на капитала не са в синхрон с целта на ликвидационното производство и не следва да им бъде даван приоритет.

А. Т. е подал до съда последваща молба с искане за смяна на ликвидатора, въз основа на която е образувано ч.т.д. № 713/2022 год. на ОС – Пловдив. С решение № 423 / 19.12.2022 год. молбата е оставена без уважение.

Решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Половин година след постановяването на това решение, първоначално назначеният ликвидатор на дружеството Д. И. Б. е заличен и на 23.06.2023 год. за ликвидатор е вписана Р. В. Н.. Ликвидаторът Н. е подала молба, с която е поискала поради лична и професионална ангажираност да бъде освободена и не е дала съгласие да бъде ликвидатор на „А. Т.“ ЕООД. Поради това на 11.10.2023 год. за ликвидатор е назначен С. К. Н., като срокът на ликвидацията е продължен до 11.05.2024 год.

При тези данни съдът намира следното:

В разглежданата молба не са изложени обстоятелства, които да се квалифицират като „важни причини“, налагащи освобождаване на назначения ликвидатор. Единствено се сочи, че ликвидацията е продължила твърде дълго. Не са представени доказателства в подкрепа на твърдението, че дружеството има достатъчно имущество, за да удовлетвори своите кредитори.

Не са представени доказателства във връзка с твърдението за наличие на висящо изпълнително дело пред ЧСИ с рег. № 824 и за връзка на бездействието на ликвидатора с „появата“ на друг кредитор на дружеството в ликвидация.

Действително, ликвидационното производство е продължило повече от 10 години. Но то се е развило в период от време, в който ликвидатор е бил Д.

Б.. Понастоящем дружеството има друг ликвидатор, назначен от Агенцията по вписванията една два месеца преди подаването на процесната молба.

Срокът на ликвидацията е до 11.05.2024 год. При краткия срок от 3 назначаването му, не би могло да се приеме, че новоназначеният ликвидатор С. Н. е проявил бездействие при осъществяването на ликвидационното производство.

Не са налице установени важни по характера си причини, които да налагат освобождаването на назначения от компетентния за това орган – Агенцията по вписванията на 11.10.2023 год. нов ликвидатор и назначаването на друг, посочен от едноличния собственик.

Общият извод е, че искането е необосновано и неоснователно, поради което и ще се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 39552/22.12.2023 год., подадена от А. Д. Т., действащ в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А. Т.“ ЕООД - в ликвидация, с ЕИК 160048246, с правно основание чл. 266, ал. 4 ТЗ за освобождаване на ликвидатора на дружеството и назначаване на друг ликвидатор - Г. И. Н..

Решението подлежи на обжалване с жалба пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4