Протокол № 967 от 30.10.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 967 гр. Смолян, 30.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Величка Маркова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Гражданско дело № 20255440100407 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата Д. Ц., редовно призована, не се явява. За нея се явява процесуалният й представител адв. М. О., редовно упълномощена.

Ответникът „*** ООД, редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от дружеството, чрез пълномощник адв. Х. М. – САК, с която молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържа отговора по чл. 131 ГПК, молбата за предходното открито съдебно заседание по делото, както и представените с тях доказателства.

Излагат се съображения по същество.

Съдът констатира, че от ответното дружество не са постъпили изисканите договори за кредит, като сочат, че ищцата не е обосновала по надлежен начин искането си по чл. 190 ГПК. Сочат, че исканите от нея документи са неотносими към предмета на спора и касаят трети за него лица, поради което считат, че искането е следвало да бъде оставено без уважение.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. О. - Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. О. - Запозната съм с молбата на *** ООД. Поддържам направеното доказателствено искане в предходно с.з като от името на доверителката ми правя следното уточнение: страната по договорът за кредит представен в предходно съдебно заседание - П. Ц. е дъщеря на доверителката ми Д. Ц. и по техни твърдения при сключването на този договор от размера на отпусната сума са били удържани средства за погасяване на задължения освен на П. Ц., която е страна по договора и на нейната майка Д. Ц., която е ищец по настоящото дело и на Р. В., която е баба на П. и майка на 1

Д. Ц.. В договора некоректно е записано, че страна по трите договора със *** ООД е само П. Ц., в действителност по някои от тези договори кредитополучател е именно Д.

Ц.. Поради това считам, че направеното искане в предходно съдебно заседание е относимо и като такова правилно беше уважено от съда. А с оглед неизпълнението на дадените указания, моля, да се укаже на ответното дружество, че на основание чл. 190, ал. 2 от ГПК при повторно непредставяне на изисканите документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допълнителни доказателства, съгласно чл. 161 от ГПК.

С оглед неизпълнението на задължението за представяне на доказателства, за което ответникът е бил задължен в предходно съдебно заседание, както и становището на процесуалния представител на ищцата и поддържането от нейна страна на това доказателствено искане, съдът счита че искането за представяне на сочените договори е основателно както съдът е преценил и в предходно съдебно заседание, и следва повторно да задължи ответника да представи по делото в тридневен срок от уведомяването му заверени копия на договори за паричен заем № ******, като се укажат на ответника и последиците от неизпълнение на задължението на основание чл. 190, ал. 2, във вр. с чл. 161 от ГПК, а именно че при повторно не представяне на изисканите договори, съдът ще приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно че с един от посочените три договора е извършено плащането по процесния договор. Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество „*** ООД в тридневен срок от получаване на съобщението, да представи посочените договори, а именно: договор за паричен заем № *****

УКАЗВА на ответното дружество „*** ООД последиците от неизпълнение на задължението на основание чл. 190, ал. 2, във вр. с чл. 161 от ГПК, а именно че при повторно не представяне на изисканите договори, съдът ще приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно че с един от посочените три договора е извършено плащането по процесния договор.

С оглед допуснато събиране на доказателства ,съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна като същото следва да бъде отложено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.11.2025 г. от 11.30 часа, за които дата и час, ищцата уведомена в с.з, а ответника по реда на чл.56, ал.2 ГПК.

Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 09,55 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

2