Протоколно определение № 4834 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4834 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря М.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110207213 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А. (A.) - редовно призован чрез Началника на Следствен арест към НСлСл - гр.София във връзка с наложена с влязъл в сила съдебен акт мярка за неотклонение „задържане под стража“ по настоящото наказателно производство, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН от представителите на ГД „Охрана“ към МП по надлежния ред.

ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ МУ ПРОФЕСИОНАЛЕН

ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Л., редовно уведомен от съдебния секретар, с надлежно пълномощно по делото.

ПРЕВОДАЧЪТ Н. К. А. - редовно уведомен от предходно заседание, ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУР А - се представлява от РАЙОНЕН ПРОКУРОР С. Д., редовно уведомен.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ не са постъпили писмени преводи на съдебните книжа на арабски език, като по неофициални данни обемът на книжата надхвърляли над 70 (седемдесет) страници.

СЪДЪТ РАЗПОРЕЖДА ДА СЕ ИЗВЪРШИ експресен (незабавен) превод на съдебните книжа на английски език.

1

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Молим да дадете ход на делото в производство по чл.270, ал.1 от НПК. Нямаме възражения по хода на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ няма пречки да проведе производство по чл.270, ал.1 от НПК за преценка действието на наложената мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради което и по тези съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВО по чл.270 от НПК.

ПРЕВОДАЧЪТ Н. К. А. със снета самоличност по делото и с разяснена от съда наказателна отговорност по чл.290, ал.2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Н. К. А.: Наясно съм с наказателната си отговорност по чл.290, ал.2 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А. (A.), е с разяснени права в производството и със снета по делото самоличност.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А. (A.), ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Н. К. А.: Нямам въпроси относно правата ми на този етап в настоящото производство. Според мен аз съм тук, като грешно обвиняемо лице. Разчитам на моя адвокат.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи към съдебния състав. Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

С оглед изпълването на процесуалните предпоставки на закона, на основание чл.276 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на чл.270 от НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ

СЪСТАВ с посочване на правното основание за образуваното производство във връзка с молба на УПЪЛНОМОЩЕНИЯ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Л., с която е направено искане в днешно заседание да бъде изменена мярката за неотклонение „задържане под стража“ спрямо ПОДСЪДИМИЯ А. М. А. (A.) в по-лека такава.

ПРОЧЕТЕ СЕ МОЛБАТА.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ

ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Л . : Поддържам

2 молбата за изменението на мярката за неотклонение на моя подзащитен.

Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А. (A., ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Н. К. А.:

Поддържам молбата си. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата не следва да бъде уважавана. Не са настъпили обстоятелства, които да налагат изменение на първоначалната мярка за неотклонение. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от Следствения арест към НСлСл за ПОДСЪДИМИЯ А. М. А. (A.), като същият е наблюдаван в медицинска среда в условията на ареста.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, НАМИРА, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА и на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени материА..

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ЗАВЪРШИЛО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ

ЗАЩИТНИК А Д В О К АТ Л.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите молбата и д а измените мярката за неотклонение в по-лека от «задържане под стража», съображенията ми за това са следните:

На първо място, не е вярно, че не са настъпили нови обстоятелства.

Такива нови обстоятелства са обжалването на присъдата на първоинстанционния състав, което води само по себе си до повдигане на делото пред въззивната инстанция, която ще реши случая. Както виждаме, самата процедура по администриране на делото с оглед това, че подсъдимият е и чужд гражданин, отнема време, но не считам, че това време моят доверител следва да го прекарва на това място.

Считам, че времето, което е изкарал в ареста – четири месеца до този момент, е достатъчно, за да въздейства поправително и за да си направи изводи за поведението си. Макар, че е имал безупречно процесуално поведение, той винаги се е явявал, не е правил опит да се укрива, не е имал намерения за в бъдеще да се укрива. Предвид това, че е чужд гражданин, но трайно свързан тук - той пребивава повече от 10 (десет) години, има приятелка, с която живее, има постоянен адрес, където живее и е трайно свързан. Считам, че не съществува опасност да се укрие.

Отделно от това, „забрана да напуска пределите на България “ би осуетила това, въпреки, че той желае да продължи своята защита. Това е 3 нашата молба. Както виждате, делото ще се забави, поради лятната ваканция на съдебната система. Искането ми е да уважите молбата и да измените мярката за неотклонение.

ПРОКУРОРЪТ: Не са изложени от защитата нови обстоятелства, които да са различни от обстоятелствата за времето, за което е била наложена мярката за неотклонение. Това, че лицето по негово желание иска делото да се разгледа на втората инстанция, не означава, че трябва да се измени мярката му за неотклонение. Моето становище е, че не следва да се уважава молбата.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Л.: Няма какво да добавя.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А. (A.), ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Н. К. А.:

******************************************

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ А. М. А.

Разпечатката съдържа 60 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cf9b4517-70b9-47f0-a17a-01410fb1075c