Решение № 65 от 27.04.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Разград, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20263330200130 по описа за 2026 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. В. А. ЕГН ********** от гр. **, против Наказателно постановление № 25 – 1075 -001451/05.12.2025г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300.00 лева /153,39евро/, на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.4 от ЗДвП.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като незаконосъобразно, не оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН и НП, навежда твърдение за непосилност на размера на наложеното наказание.

За въззиваемата страна – Началник Сектор ПП към ОДМВР-Разград се явява проц. представител, който счита жалбата за неоснователна и моли НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено, претендира съдебни разноски.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят А. В. А. ЕГН ********** на 26.09.2025г. около 16,15ч., управлявал си л.а. „ Фиат Стило ” с рег. № ** в гр. Разград, като на 1 кръстовището между околовръстен път с ул. „ Ивайло „ до бл. 23, при наличие на пътен знак Б1 не пропуска движещия се по пътя с предимство л.а. „ БМВ 320Д“ с рег. № ** следствие на което го блъска в лява странична част, настъпва ПТП с материални щети. На мястото на ПТП били изпратени св. Д.

Д. и В. В., които след като извършили оглед и разговаряли с двамата водачи, установили описаната фактическа обстановка.

За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен АУАН бл.

№ 4667001, в който нарушението било описано от фактическа страна по посочения начин, актосъставителят В. В. го квалифицирал като такова чл. 50, ал.1 от ЗДвП, връчил екземпляр от АУАН на жалбоподателя срещу подпис, който заявил, че няма възражения. Писмени такива не постъпили и в срока по ЗАНН.

Въз основа АУАН, Началник Сектор ПП към ОДМВР – Разград, издал и процесното НП, в който описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го квалифицирал като такова по чл. 50, ал.1 от ЗДвП и наложил и наказание, “Глоба” в размер на 300.00 лева /153,39евро/, на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.4 от ЗДвП.

НП е връчено редовно на санкционираното лице на 05.02.2026г. Жалбата против него постъпила при адм. наказващия орган на 11.02.2026г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на 2 това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

От разпита на свидетеля в хода на съдебното следствие, по категоричен и безспорен начин се установява нарушението извършено от жалбоподателя.

Възраженията на нарушителя, се свеждат до това, че няма възможност да заплати размера на наложеното наказание, защото е пенсионер на минимална пенсия с множество заболявания, за които си заплаща лечението. По същество не оспорва нарушението от фактическа страна.

Съдът намира тези възражения за неоснователни, предвид принципа за неотменност на законосъобразно наложената санкция, каквато се явява процесната.

Съдът намира, че адм. наказващия орган след като е преценил вида, характера, тежестта на нарушението, причините за извършването му, правилно е определил и наказанието.

В този смисъл като правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

От този изход на делото, искането за присъждане на разноски от страна на проц. представител на адм. наказващия орган е основателно и следва да бъде уважено в минимален размер, предвид неголямата сложност на спора.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 25 – 1075 001451/05.12.2025г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП на А. В. А. ЕГН ********** от гр. ** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300.00 лева /153,39евро/, на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.4 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

3

ОСЪЖДА А. В. А. ЕГН ********** от гр. ** да заплати на ОДМВР – Разград, сумата в размер на 40,00/четиридесет / евро, представляваща съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4