Решение № 440 от 03.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 440 гр. Пловдив, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев при участието на секретаря Бояна Дамбулева като разгледа докладваното от Румяна Андреева Въззивно гражданско дело № 20255300502359 по описа за 2025 година

Производството е въззивно и е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Община Пловдив против решение № 2918/09.06.2025 г. по гр.д. № 864/2025 г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХХV гр. състав, което сне обжалва в частта му, с която Община Пловдив е осъдена да заплати на А. Ф. Ш. с ЕГН ********** сумата от 2 386 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, съизмерими отстраняването и поправката на нанесените на лек автомобил с peг. № ********** щети, марка „BMW“, модел 530 D щети, следствие на настъпило на 19.08.2022 г. ПТП в гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ до номер 156, представляваща сбор от сторени разходи за извършени ремонтни дейности и смяна на преден мост, стабилизираща щанга, биалети и тампони на стабилизираща щанга, картер и налято масло, тампони на мотор, и стойността на заплатения труд за реализиране на описаните ремонтните дейности, както и сумата от 200 лв. - обезщетение за неимуществени вреди - стрес, притеснения и дискомфорт, които са в резултат от настъпилото на 19.08.2022 г. ПТП с участието на лек автомобил с peг. № *********, марка „BMW“, модел 530 D в гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ до номер 156, ведно със законна лихва върху двете суми считано от 19.08.2022 г. до окончателното им изплащане.

Жалбоподателят обжалва решението като неправилно и необосновано.

Поддържа, че искът е изцяло недоказан и не са установени кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 45 от ЗЗД, а именно: увреждащо деяние, 1 което да е противоправно, вреда и пряка и непосредствена причинноследствена връзка между деянието и увреждането. Счита, че не е установено да не е изпълнено задължението на Общината да поддържа пътната мрежа.

Счита, че не е доказан механизмът на претърпяното произшествие, както и претърпените имуществени и неимуществени вреди и пряката и непосредствена причинна връзка. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено и вместо него да се постанови друго решение по същество, с което исковете да се отхвърлят изцяло. Претендира деловодни разноски.

Въззиваемият А. Ф. Ш. чрез адв. А. С. оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че постановеното решение е валидно, допустимо и правилно и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски за въззивната инстанция.

Третите лица помагачи „Автотранспорт и механизация“ ЕАД, ЕИК ***********и „КМД“ ЕООД, ЕИК: *************не са взели становище по въззивната жалба.

Пловдивският Окръжен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е процесуално допустима.

По същество:

Според чл.269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, а по отношение на неговата правилност е обвързан от онези фактически изводи, за които във въззивната жалба и в отговора към нея липсват оплаквания.

Първоинстанционният съд е сезиран с осъдителени искове с правна квалификация чл. 49 от ЗЗД, във вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД .

Ищецът А. Ф. Ш. е основал иска си на твърдението, че е собственик на лек автомобил с рег.№ *************, марка „BMW”, модел 530D. Твърди, че на 19.08.2022г. в 21:15 часа, докато шофирал по бул. „Пещерско шосе“ в гр.Пловдив в посока гр.Пещера, достигайки до номер 156 на булеварда е извършил маневра, за да заобиколи паркирал в дясната част на пътното платно бус с обозначения „МЕСКОМ ПОПОВ“ ООД. При извършване на маневрата лекият автомобил преминал през необезопасена, необозначена и стърчаща над нивото на пътя шахта на пътното платно и е ударил долната си част. В резултат на случилото се по моторното превозно средство настъпили материални щети, като била нарушена целостта на картера и маслото от двигателя изтичало. След удара ищецът позиционирал автомобила си в найдясната част на пътното платно, за да не пречи на преминаващите автомобили, след което сигнализирал за случилото се на тел.112. На мястото на инцидента пристигнали служители на МВР, сектор „Пътна полиция“, като бил съставен 2

Протокол за пътнотранспортно произшествие №*********от 19.08.2022 г.

При съставянето на протокола от служителя на сектор „Пътна полиция“ било посочено, че ищецът шофирал с несъобразена с пътното състояние скорост. За твърдяното нарушение било издадено Наказателно постановление № 221030006621 от 20.09.2022 г. Наказателното постановление било обжалвано и отменено като незаконосъобразно с влязло в сила Решение № 978/02.06.2023г. по АНД № 20225330206571 на Районен съд Пловдив, XXI н.с.

Автомобилът бил превозен до автосервиз чрез платформа. За периода от 19.08.2022 г. до 07.09.2022 г. ищецът останал без автомобил и се наложило да вземе автомобил от свой приятел, за да упражнява работните си ангажименти. За отстраняване на щетите по автомобила ищецът посетил автосервиз „ТУРБО 2001“ ООД, ЕИК **********, където били извършени ремонтни услуги на стойност 2386 лв., за която сума бил издаден фискален бон и фактура № ********** от 07.09.2022 г.

Ищецът счита, че за настъпване на описания инцидент вследствие на сблъсъка с шахта на пътя, чийто капак бил поставен над нивото на пътната настилка отговаря ответникът Община Пловдив, който като собственик на пътя чрез противоправното бездействие на неговите служители не е извършил действия по поддръжка на пътната настилка и претендира за заплащането на обезщетение за причинените му имуществени щети в размер на заплатената за ремонта на автомобила сума от 2386 лв., както и обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 500 лв. поради преживяната уплаха, притеснение от това, че не е знаел какви щети са настъпили и какво е ударил, както и поради променените му планове.

С отговора на исковата молба ответникът Община Пловдив оспорва иска като неоснователен. Прави възражение за съпричиняване на вредоноснсия резултат поради проявената от ищеца небрежност при наблюдаване състоянието на пътя и нарушение на правилата за движение, тъй като е управлявал автомобила с превишена скорост.

Третото лице-помагач „Автотранспорт и механизация“ ЕАД е взело становище за неоснователност на иска. Заявил е, че е налице съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат в размер на 80 %.

Третото лице-помагач „КМД“ ЕООД не е взело становище по иска.

Не е спорно по делото, че ответникът А. Ф. Ш. е собственик на лек автомобил „БМВ”, модел „630Д” с рег. № ************. По делото е прието за безспорно, че процесният пътен участък на бул. „Пещерско шосе“ е в границите на населеното място гр. Пловдив.

Установява се от представения с исковата молба протокол за ПТП № ***********от 19.08.2022г., съставен непосредствено след произшествието от служител на ОДМВР - Пловдив, че управляваният от ищеца лек автомобил с peг. № ***********, марка „BMW“, модел 530 D на 19.08.2022г. е претърпял ПТП, като на ул.“Пещерско шосе“ пред № 156 изпреварвайки намиращо се 3 пред него МПС е преминал през капак на отводнителна шахта. Причинени са видими щети по МПС-то – по предна долна част. При обстоятелства, причини и условия за ПТП в протокола е отразено, че водачът на л.а. марка „BMW“ се е движел с несъобразена скорост със състоянието на пътя. В протокола за ПТП е посочено, че на ищеца е съставен Акт за установяване на административно нарушение № GA699472 от 19.08.2022 г. по делото е представено Наказателно постановление № 22-1030-006621/20.09.2022 г., с което на ищеца е било наложено административно наказание – глоба от 200 лв. за допуснато нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП - че поради несъобразяване на скоростта на пътната обстановка е причинено описаното ПТП. Наказателното постановление е било отменено по съдебен ред с Решение № 978/02.06.2023 г. по а.н.д.№ 6571/2022 г. поради неизвършване на нарушението.

Пред районния съд като свидетел е разпитан Д. Ф. М., който сочи, че с ищеца А. се е запознал в деня на инцидента. свидетелят излизал от работа на автомивка „Гюнер“ и чул шум. Колата на ищеца се ударила в нещо. Видял го, че паркира отстрани колата, срещу магазин за месо „Попов“ на бул.

„Пещерско шосе“. Случи се по тъмно, след работа. Попитал го какво става и той му казал, че е ударил колата си. Свидетелят е видял, че маслото му е изтекло. След това дошли служители на полицията и снимали. Имало е камион или бус пред него. Автомобилът на А. бил отстрани на камиона. А. се движел в посока извън града, като от другата страна е автомивката, където работи свидетелят. Автомобилът бил паркиран отстрани, в дясно на платното за излизане от града, до бензиностанцията. Свидетелят сочи, че колата на ищеца се е ударила в една шахта. Видял шахтата. Тя била в лента за движение по посока извън града, по-близко до бордюра. Шахтата била повдигната.

Установява се от показанията на разпитания пред районния съд като свидетел А. М. Б., че същият познавам ищеца от 5-6 години, двамата са съседи. Свидетелят има автосервиз. Ищецът го посетил по повод на ПТП през 2022 г., август месец. Звъннал му по телефона, казал, че е катастрофирал, било му изтекло масло. Ш. му казал, че е улучил шахта на пътя, на колата й била спаднала гумата, клекнала. Изгасил мотора. Колата е „БМВ 530“, 2005 година, дизел. При удара бил изкривен преден мост, счупен картер, счупена тапа и тампон на мотор от страната на удара. Отремонтирали тези части, разглобили автомобила. Предният мост го закупили втора употреба от автоморга, защото новият мост бил много скъп, около 3000 лева. Всички останали неща ги взели от склада нови.

Установява се от приетото пред ПРС заключение по САТЕ с вещото лице В. С., че към момента на настъпване на ПТП шахтата, нанесла увреда на автомобила, е била разположена на платното за движение на бул. „Пещерско шосе“, като изцяло попада в зоната на пътна маркировка: "Коси успоредни линии" - M15- обозначава площ, забранена за движение на пътни превозни средства. Границата на площта се очертава с непрекъсната линия. В зоната на шахтата - с концентрация югоизточно, има пропадане на асфалтовата 4 настилка, оформящо негативна неравност. Следствие на пропадането на пътната настилка около шахтата нейната горна повърхност остава над нивото на асфалтовото покритие, създавайки локална изпъкналост спрямо платното за движение. В процеса на настъпване на ПТП автомобилът е бил навлязъл в зоната на пътна маркировка: "Коси успоредни линии" - M 1 5 - обозначава площ, забранена за движение на пътни превозни средства. Границата на площта се очертава с непрекъсната линия, което е възможно при заобикаляне на спряло в дясната страна на булеварда МПС. В отговорите на вещото лице в съдебно заседание същото е заявило, че скоростта на автомобила не е била висока, със сигурност скоростта не е била над максимално допустимата за съответния пътен участък.

Според заключението, от техническа гледна точка увредите по л.а.

„БМВ 330 Д”, описани в исковата молба и в представената към нея Фактура № ********** от 07.09.2022 г. добре съответстват да са настъпили при описания механизъм в разказите на свидетеля А. М. Б. и свидетеля Д. Ф. М..

Установените по делото увреди са настъпили при механизъм на удар и/или притискане и същите добре отговарят и е напълно възможно да са следствие на ПТП - удар в предната долна част на лек л.а. „БМВ 330 Д” с peг. № ********** в шахтата, чиято горна повърхност е над нивото на асфалтовото покритие.

Според вещото лице описаните увреди отговарят добре и е напълно възможно да са вследствие на процесното произшествие. Посочено е, че общата стойност на ремонтните дейности – части, консумативи и труд при вграждане на оригинални авточасти, закупени от представителство на марката е 4542,14 лв. с ДДС. Общата стойност за оригинални части от алтернативни доставчици, материали, консумативи и труд е 3892,62 лв. с ДДС, а общата стойност за оригинални части втора употреба, материали, консумативи и труд е 2377,07лв. с ДДС.