Протокол № 897 от 06.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 897 гр. Пазарджик, 06.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20255220200972 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:38 часа се явиха:

Тъжителят И. К. Г. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се повереникът адв. Т. Ж. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощена.

Подсъдимият Л. В. Х. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се защитникът адв. М. И. – С. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощена.

Свидетелят А. С. – редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от свидетелката А. С., в която е посочила, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е в отпуск в периода от 06.07.2026 г. до 09.07.2026 г.

Свидетелят А. Б. – редовно призована, не се явява. В призовката е отбелязано, че отказва да я получи. Освен това е постъпила молба от А. Б., в която сочи, че не може да се яви, поради влошеното й здравословно състояние и моли да бъде заличена като свидетел, тъй като е трудно подвижна.

Свидетелят Г. С. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Й. Х. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично.

1

АДВ. Ж. – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. - С. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ж. - Моля да бъдат призовани за следващото съдебно заседание гжа К.. Държим на разпита на юирконсулта, който е участвал в проверката и е работил по самата колективна жалба, като се съобрази нейната нетрудоспособност, т.е. ползването на отпуск. По отношение на свидетелката А. Б. държим да бъде призована, тъй като същата не е в толкова тежко здравословно състояние. Тя ходи, пазарува си и моля да направите още един опит за следващото съдебно заседание да бъде призована и в случай, че не се яви и откаже да се яви на следващото съдебно заседание да прецените и да я заличите.

АДВ. И.-С. - Както заявих и в предходното съдебно заседание, не възразявам срещу разпита на свидетелката К., както и нямам против за свидетелката С., като моля да уважите молбата й. Имам искани да заличите свидетелката Б., същата за втори път депозира молба по делото в която сочи уважителни причини за неявяването си. Има достатъчно свидетели, които са се подписали в колективната жалба, които могат да бъдат разпитани.

АДВ. Ж. – За съвместния разпит на свидетелите, предоставям на съда.

АДВ. И.- С. - Моля да се разпитат всички свидетели в едно съдебно заседание. Имаме и допълнителни искания и разпит на допълнителни свидетели, които ще искаме да се призоват за следващото съдебно заседание.

АДВ. Ж. - Във връзка с показанията на разпитания свидетел на защитата д-р Д. предвид изложените дати при разпита, 2024 г. с оглед нейната практика. Моля да изискаме, тъй като нейната практика от 2019 г. беше в „Ескулап“, от 2021 г. свидетелката е в ДКЦ „Здраве“ и моля от РЗОК – Пазарджик да се изиска справка за общо практикуващ лекар С. В. Д. има ли информация за мястото й на работа, и кога е преместена нейната дейност от ДКЦ „Ескулап“, ул. „Свети Архангел“ № 19А в ДКЦ 1 гр. Пазарджик МБАЛ 2

„Здраве“, ул. „К. Величков“ № 50. Считам, че има значение с оглед преценката на нейните показания и предвид това, че защитата заяви в съдебно заседание, че лично ги е виждала по време на нейната дейност.

Имаме искане за разпит на свидетел във връзка с предявения граждански иск, както и с оглед на това, че не всички съседи са се подписали по двете жалби за допускане до разпит при режим на призоваване С. Г. Г., който е съпруг на тъжителката и да ни предоставите възможност да посочим адрес по месторабота на който да бъде призован с оглед преживените страдания и това как го е преживяла.

АДВ. И. – С. - На първо място с оглед показанията на свидетелката С. депозирани в предходното открито съдебно заседание, моля да задължите директора на НУ „Никола Фурнаджиев“ да представи по делото всички доклади изготвени и предадени от ресурсен учител за периода от първи до трети клас включително, както и докладите на психолога и логопеда, които социалните са заявили в изготвените социални доклади и също са работили с детето З.К..

На второ място, моля да се задължи директора на НУ „Никола Фурнаджиев“ да представи по делото протоколите от заседанията на педагогическия съвет на училището на които заседания са приети индивидуалните учебни планове на детето З.К. за периода от 1 до 3 клас, както и заповедите на директор, с които тези планове са одобрени.

Тъй като свидетелката С. заяви, че част от докладите се съдържат и в Регионалния център за подкрепа, моля да се задължи „Регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващо образование“ - Пазарджик да представи всички документи, протоколи, решения изготвени по повод на заявление на И.

К. за оказване на подкрепа на детето З.К..

На следващо място да се изиска информация от „Национална здравна осигурителна каса“ и официална справка за детето З.К., относно издадени направления и болнични хоспитализации за периода от 2022 г. до 2025 г.

Държим да се изиска от личния лекар на детето свидетелката И. С. цялото медицинско досие и справка за издадените направления и нейните хоспитализации за същия период от 2022 г. до 2025 г. за детето З.К..

Значенето на тези доказателствени искания е следното:

Обвинението е основно за това, че моят подзащитен е описал в жалбите 3 и сигналите, които е подал наред с живущите на адреса съседи, за това че майката не води детето на училище и не се полагат необходимите грижи. С тези доказателствени искания бихме искали да докажем, че детето действително не е посещавало училище от 1 до 3 клас, а според свидетелката И. С., детето не е боледувало за този период и редовно е посещавало училището. В същото време свидетелката С. заяви, че детето е боледувало и се е случвало същото да отсъства от часовете от ресурсна подкрепа.

С исканите справки ще установим посещавало ли е детето училище и ако не е посещавало, какви са причинете за това и за какъв период от време са били неговите отсъствия.

С останалите доказателствени искания, които направихме бихме искали да се събере цялата относима документация, в която се съдържа информация, как се работи с това дете за последните няколко години в учебна среда, и какви са мерките, които са предприемани, както от страна на институциите, така и от страна на тъжителката.

Моля да допуснете до разпит допълнителни свидетели по делото: Н.

И. С.а, която да бъде призована на адрес – ..., както и свидетелката Н. В. Т. на адрес – ..., Е. Г. С. – .... Тези трима свидетели бихме искали да бъдат разпитани по отношение на обстоятелствата изложени в жалбата и сигналите.

Същите са положили лично подпис под колективната жалба.

Допълнително като свидетел бихме искали да бъде призована д-р Х.Ч.невролог на адрес – ... по данни от социалните същите са събеседвали с нея ,но това не е така, имам информация ,че с нея не е разговаряно. Свидетелката Д.Н.К., която работи в кабинета на д-р Ч., с която е събеседвано по телефона от страна на социалните и имаме информация, че не е заявила обстоятелствата, които са описани като нейни изявления в протокола за проведено събеседване част от преписката на социалните.

Моля да приемете като писмено доказателство постановление за отказ да се образува ДП по прокурорска преписка № 1502/2026 г. по о писа на РП Пазарджик от мотивите на което се установява, че моят подзащитен е упражнил правото си на жалба и материалите, които съда изпрати на прокуратурата не съдържат данни за извършено престъпление. Моля да се приеме като писмено доказателство.

АДВ. Ж. - Противопоставям се да бъде прието, ние също сме запознати 4 с постановлението. Същото не е влязло в сила и няма как съответно мотивите на РП да обвържат настоящия съдебен състав. В тази част беше прекратено и се касаеше за престъпление от Общ характер, а не от частен характер. Считам, че същото е неотносимо.

АДВ. И. - С. – Тъй като по делото е постъпила информация от РППазарджик, че в базата данни не е открит сигнал на ДСП -Пазарджик за миналата година, моля да се задължи ДСП -Пазарджик да представи по делото информация, подаден ли е сигнал до полиция и/или прокуратурата относно условията за които се отглежда детето З.К., да представи също и данни за сигнала, датата на неговото подаване и евентуално получени отговори във връзка с него.

Моля да се задължи РУ – Пазарджик да представи информация дали е подаван такъв сигнал от ДСП – Пазарджик чрез директора относно условията при които живее детето З.К., какви действия са предприети и да се изпратят заверени преписи от преписката която е образувана.

Миналият път свидетелите изнесоха данни, че имало обаждания на телефон 112. Свидетелката И. К. заяви, че полицейски служители са посещавали нейния адрес и дори са влизали в жилището. Това не е вярно, ето защо моля да се извърши справка от „РЦ112- Кърджали“ за всички обаждания за периода 2024 г. и 2025 г. подадени на спешен телефон за шум на адрес ...

След като постъпи тази справка бихме искали да се пише писмо до РУПазарджик и да се изиска информация за служителите, които са посетили адреса по повод на тези сигнали. Както в колективната жалба, така и към настоящия момент считаме, че следва да се изследват условията при които детето З.К. пребивава, а те са в непрестанен шум, тропане и блъскане, което по мнение на жалбоподателите е опасно за нейното здравословно състояние, затова искаме и тази информация.

По отношение на доказателствените искания на колежката не възразявам да се извърши справка за д-р В., но възразявам срещу разпита на свидетеля С. Г.. Все още не сме разпитали всички жалбоподатели от колективната жалба, а и се събраха достатъчно гласни доказателства, че хората поставили подпис под тази жалба са го направили доброволно и без външен натиск или намеса.

АДВ. Ж. – Не възразявам да бъдат допуснати като свидетели Н. С.а, Н.

5

Т. и Е. С., тъй като те действително са се подписали под колективната жалба при режим на призоваване. Относно искането от телефон 112, посещения, справки, считам че искането не е конкретизирано, доколкото ние поддържаме в обвинението конкретни дати и периоди.

На следващо място считаме, че следва да се посочи телефонните номера от които е позвънявано, за да се установи преписка и имена на служители които са се отзовали.

Относно разпита на д-р Ч. и служителката, която работи при нея се противопоставям, доколкото има доклад, а този доклад е подписан, както от директор, така и от началник отдел, има и достатъчно писмени документи и становище. Считам за неотносими, тъй като не са изложени конкретни факти и обстоятелства за които ще бъдат разпитани и излизаме извън предмета на поддържаното обвинението.

По отношение въпросите, които са поставени на директора на училището и изискването на справките и информациите, затова дали детето посещава училище, считам че е неотносимо, тъй като безспорно има медицинска документация и са налице увреждания на З.К.. Разпитани са ресурсен и класен ръководител и заявиха, че същата е с по- различна програма и учебен план от всички други деца. В случай, че все пак вие уважите ние също имаме искания, а именно за процесния период, ако се установи ако същата е отсъствала и не е посещавала учебни часове, да се представи от класния ръководител и директора извинителни бележки, които са представени от лекар или от майката за извинение на тези отсъствия.

Моля да се изиска от системата „Школо“, там не може да се редактира, имала ли е отсъствия и съответно отразено ли е извинението на това отсъствие, всичко се въвежда електронно. Моля да ни се предостави възможност с допълнителна молба да представим адреса на тази система „Школо“.

Може от директора на училището също да се изиска тази информация, който има достъп до тази програма за периода за който те поискаха.