Определение № 39135 от 23.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39135 гр. София, 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110100208 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 119, ал. 4, вр. чл. 105 ГПК.

Делото е образувано е по искова молба на Т. О. - Б., с която срещу А. З. К., в качеството му на земеделски производител, е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 8, ал. 1 ЗАЗ за сумата 820,50 лева (419,51 евро), представляваща остатък от дължимото от ответника на ищеца арендно плащане за стопанската 2020/2021 г., включващо и плащане, дължимо с оглед призната от ответника чрез негов пълномощник сборна грешка при изчисляване на отдадената по силата на договор за аренда с нотариална заверка на подписите на страните от 12.07.2016 г. земеделска земя, ведно с лихва за забава в размер на законната от предявяването на иска до окончателното плащане.

Препис от исковата молба и приложенията са връчени на ответника на служебно установения адрес по месторабота чрез „Евро Комерс“ ЕООД на 20.04.2026 г.

На 20.05.2026 г. до електронната поща на Софийски районен съд е изпратен и е получен подписан с валиден електронен подпис отговор на исковата молба от А. З. К. чрез упълномощен процесуален представител (адв. П. П.), с който ответникът се е позовал на основание чл. 105 ГПК на обстоятелството, че както регистрираният постоянен адрес на физическото лице, така и седалището на земеделския производител са на територията на гр. Кнежа. Въведено е възражение по чл. 119, ал. 4 ГПК за местна неподсъдност на спора пред съда, пред който искът е предявен, а именно Софийски районен съд, като ответникът в несъответствие с обстоятелствената част на възражението си е заявил искане производството пред настоящия състав да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на местнокомпетентния съд, посочен като РС – Плевен.

На ищеца е предоставена възможност да вземе становище по искането за прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на съда по постоянния адрес на ответника. Със становище, вх. № 306298/05.10.2026 г. ищецът е посочила, че възражението е неоснователно, доколкото по правилата на местната подсъдност делото следва да се разгледа от РС – Кнежа, а не от РС – Плевен.

С разпореждане № 121200/08.10.2026 г., съдът на основание чл. 101, ал. 1 ГПК е указал на ответника чрез адв. П. да уточни възражението си за местна неподсъдност на 1 спора пред Софийски районен съд, като с оглед позоваването на регистрираните постоянен адрес и седалище на ответника като земеделски производител в гр. Кнежа, да посочи дали прави искане делото да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на РС - Кнежа или поддържа, че компетентен по правилата на местната подсъдност е РС Плевен и да посочи защо.

Постъпила е молба, вх. № 327058/21.10.2026 г., с която ответникът е заявил искане делото да бъде изпратено по подсъдност на РС – Кнежа.

Настоящият съдебен състав по направеното в срок възражение за местна неподсъдност на делото на Софийски районен съд, при съобразяване на установените по делото данни, че постоянният адрес на ответника съгласно изготвена справка от НБД „Население“ (л. 30 от делото), считано от 21.12.2001 г. е на територията на гр.

Кнежа, с оглед разпоредбите на чл. 3, ал. 1, вр. ал. 4 и чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба № 3 за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, съгласно които регистрацията на земеделските стопани физически лица се извършва по техния постоянен адрес, който се вписва в регистъра, не констатира наличието на предпоставки спорът да бъде разгледан от съда по адрес на ищеца. Макар заявеното в срок възражение по чл. 119, ал. 4 ГПК да е било нередовно, доколкото от една страна ответникът се е позовал на регистрацията си по постоянен адрес на територията на гр.

Кнежа, а от друга страна е направил искане за прекратяване на делото и за изпращането му по подсъдност на РС – Плевен, по реда на чл. 101, ал. 1, вр. ал. 2 ГПК тази нередовност е отстранена. Ответникът е заявил искане делото да се изпрати по подсъдност на РС – Кнежа, като същото се смята за редовно от момента на извършването му. Ето защо и съставът на Софийски районен съд намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено по компетентност на РС – Кнежа.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 119, ал. 4, вр. чл. 105 ГПК производството по гр.д.№ 208/2025 г. по описа на Софийския районен съд, Гражданско отделение, 41 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Кнежа.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2