Определение № 16684 от 01.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16684 гр. София, 01.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110151283 по описа за 2025 година

На основание чл.140 и чл.146, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.05.2026 година от 15:30 часа, за която дата се призоват страните, вещото лице и свидетелите.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 411, ал. 1 от КЗ.

2. Ищецът „Д***“ ЕАД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско +“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него щета № 4401213250505072, в размер на 142.35 лева(като е определана сумата от 561.04 лева, но е удържана сумата от 418.69 лева за дължими вноски по застрахователната полица), за причинени вреди на автомобил „Шкода Супърб“, с рег.№ СВ 0629 МР, поради настъпило ПТП на 16.02.2025 г. в гр.София, като сумата е преведена на собственика на автомобила Д.

С. Б. за възстановяване на причинените от ПТП-то вреди на автомобила. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то, според Двустранен константивен протокол за ПТП има водачът 1 на автомобил „БМВ 318“, с рег.№ СО 12235 СС и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но не е платил. Претендира сумата 576.04 лева, представляваща дължимото застрахователно обезщетение, включващ и ликвидационни разноски от 15 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 07.11.2025 г. до окончателното изплащане, както и разноските.

3. Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.

131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то и причинноследствената връзка, между щетите, върху МПС- автомобил „Шкода Супърб“, с рег.№ СВ 0629 МР и деянието, извършено от В. М., като водач на „БМВ 318“, с рег.№ СО 1225 СС.

Твърди, че претендираната сума не отговаря на действително причинените вреди на автомобил „Шкода Супърб“, с рег.№ СВ 0629 МР. Поддържа, че иска е в завишен размер.

Претендира разноски.

4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие има валидна застраховка „Каско +“ между ищеца и собственика на автомобил „Шкода Супърб“, с рег.№ СВ 0629 МР и валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на автомобил „БМВ 318“, с рег.№ СО 12235 СС.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и неговия механизъм, причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото ПТП, техния вид и размер, поставяне на ответника в забава и размера на обезщетението, като обстоятелствата по т. 4 от проектодоклада са безспорни.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищеца установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и да установи размер на вредите в по-нисък размер.

ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички посочени задачи по исковата молба и писмения отговор, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 евро, като следва да се внесе от ищеца-150 евро и ответника-100 евро, в едноседмичен срок и НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И. И.. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.

ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца при режим на призоваване- Д. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.„Младост“, бл.262, вх.5, ет.2, ап.9, телефон ***, 2 като УКАЗВА на ищеца да внесе 50 евро депозит.

ДОПУСКА свидетел в полза на ответника при режим на призоваване- В. Т. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.„8-ми март“ №12, вх.А, ет.2, ап.4, като УКАЗВА на ищеца да внесе 100 евро депозит.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните и препис от отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3